Дело №2-889/2025

УИД-05RS0022-01-2025-001539-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 30 сентября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации ГО «город Кизилюрт», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.МА. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к администрации ГО «город Кизилюрт», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам аукционных процедур ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2399 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоквартирного (многоэтажного) жилого дома, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, строительная позиция №, сроком на пять лет. Его право аренды ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН. Несмотря на то, что он является правообладателем земельного участка, использовать земельный участок по его целевому назначению не представилось возможным по причине того, что в пределах указанного земельного участка находятся объекты (бараки), принадлежащие третьим лицам. На момент заключения договора аренды земельного участка указанные обстоятельства ему известны не были, так как он приобретал земельный участок, изучив аукционную документацию, без предварительного осмотра земельного участка на месте. В последующем, он неоднократно обращался к арендодателю с заявлением о принятии мер по освобождению арендованного им земельного участка. В свою очередь, администрация ГО «<адрес>» обращалась в Кизилюртовский городской суд РД с исками об освобождении земельного участка, судом заявления администрации были удовлетворены. Однако, решения судов по сей день не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ним и арендодателем было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его неоднократные обращения, администрацией земельный участок по настоящее время не освобожден от размещенных на нем объектов. Как следствие, он как арендатор земельного участка лишен возможности пользоваться своими правами, предусмотренными договором аренды земельного участка. Более того, по сей день он не может получить разрешение на строительство объекта недвижимости. Отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что отсутствуют действующие генеральный план и правила землепользования. Он считает, что отсутствие в <адрес> утвержденных правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и генерального плана не может ограничивать его права как арендатора земельного участка. Обязанность по разработке и утверждению ПЗЗ и генерального плана лежит на органах местного самоуправления и их отсутствие — это прямое неисполнение администрацией своих законодательно установленных обязанностей. Недопустимо возлагать негативные последствия неисполнения публично-правовым образованием (в лице администрации) своих обязанностей на него как арендатора земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении договора аренды земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что договор аренды земельного участка, на котором размещен объект незавершенного строительства, может быть продлен однократно для завершения строительства данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о заключении нового договора аренды, без проведения торгов, сроком на три года. Письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» от 29.08. 2025 года ему также было отказано и в заключение нового договора аренды, без торгов. Отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ был мотивирован тем, что условием заключения договора аренды земельного участка без торгов является нахождение на арендованном участке объекта незавершенного строительства. Отказ органа местного самоуправления он считает незаконным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО1 не явился в суд, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков - администрации ГО «<адрес>», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается разносной книгой местной корреспонденции, не явились на судебное заседание. Представитель ответчика - администрации ГО «<адрес>» ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, направив в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия, при этом указав, что исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время, при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.03.2018).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предприниматель имеет право на получение земельного участка в аренду (однократно) на три года для завершения строительства объекта без проведения торгов.

Таким образом, возобновление договора аренды происходит не на основании властно-распорядительного действия или акта (решения) публично-правового образования, если оно является арендодателем, а в силу прямого указания закона.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» заключила с ФИО10 договор аренды № земельного участка, общей площадью 2399 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, строительная позиция №, сроком на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на срок аренды.

На земельном участке согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДагЭнерЖи» и ФИО1 осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно справке №, выданной генеральным директором ОАО «Водоканалсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в МКР-3 <адрес>, строительная позиция № имеется возможность подключения к централизованным водопроводно-канализационным сетям.

Согласно письму ООО «Сулакское» ОАО «Даггаз» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в МКР-3 <адрес>, строительная позиция № имеется возможность подключения газовой сети.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» в адрес ФИО1 направлены ответы на заявления о принятии мер по освобождению земельного участка, предоставленного ему под строительство многоквартирного дома, а также устранения препятствий пользования им путем обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» ФИО1 дан письменный ответ невозможности заключить на новый срок договора аренды без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, истцом предпринимались меры для продления срока действия договора, однако администрация ГО «<адрес>» оставила без удовлетворения его обращения.

После истечения срока аренды истец продолжал и продолжает пользоваться земельным участком, т.е., в соответствии п.2 ст.621 ГК РФ договор действует на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, административный истец производил и производит до настоящего времени арендную плату за земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В ЗК РФ указано о том, что арендатор земельного участка имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.п.2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Отсутствие в земельном законодательстве нормы закона, где прямо предусмотрена возможность продления договора аренды земельного участка заключенного на торгах, либо заключения нового договора аренды земельного участка без торгов, при отсутствии в его границах объекта незавершенного строительства вызвана тем, что подобные действия приводили бы к изменению существенных условий первичного договора, содержащихся в аукционной документации и как следствие, к возможному нарушению норм о защите конкуренции и предоставлению необоснованных преимуществ арендатору земельного участка. Воля законодателя в данном случае была направлена именно на обеспечения добросовестной конкуренции в случаях приобретения прав на государственное или муниципальное имущество.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора следует учесть следующие исключительные обстоятельства.

Целью аренды земельного участка в данном случае было строительство многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что административный истец свои обязательства в части внесения арендных платежей арендатором исполнялись. Арендатором земельного участка, в целях будущего строительства многоквартирного дома, планируемого к размещению на арендованном земельном участке, были получены технические условия от коммунальных служб.

Кроме того, арендатором для подготовки к строительству была приобретена часть строительного материала. Арендатором в течение срока договора аренды предпринимались меры, направленные на подготовку к строительству многоквартирного жилого дома, т.е. осуществлялись все возможные действия, хоть и не свидетельствующие о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства объекта. Невозможность завершения строительства в течение срока аренды напрямую связана с действиями арендодателя, а именно тем, что в аренду был предоставлен земельный участок, занятый объектами третьих лиц. Арендатор обращался арендодателю с требованием принять меры по освобождению арендованного земельного участка от объектов, так называемых ГПД, принадлежащих третьим лицам.

Администрация органа местного самоуправления, как собственник земельного участка, хотя и было решение суда об обязании третьих лиц освободить арендованный земельный участок, не предприняла своевременных мер по судебной защите своих прав и освобождению земельного участка, исполнительные листы не были своевременно предъявлены в службу судебных приставов для фактического освобождения участка. Хотя «dejure» арендатор являлся правообладателем земельного участка, «defacto» реализовать свои правомочия арендатор был лишен возможности.

Соответственно, арендатор земельного участка не может и не должен нести неблагоприятные последствия в виде невозможности использования земельного участка и достижения цели аренды за обстоятельства, которые не зависели от воли и находятся вне зоны ответственности арендатора, так как в данном случае имеет место не халатность или злоупотребление правом арендатором, а объективные причины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40). Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований.

Принимая во внимание добросовестность действий арендатора, направленных на достижение цели договора, суд полагает, что требования арендатора являются обоснованными.

Ссылка административного ответчика в уведомлении на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд находит не обоснованным

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования к администрации ГО «<адрес>» и возложении на последнего обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) истца, путем о понуждении к заключению нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, стр.позиция №, на условиях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к администрации ГО «<адрес>», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» удовлетворить.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» заключить с ФИО12 дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 2399 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоквартирного (многоэтажного) жилого дома, с кадастровым номером - № расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, строительная позиция №, продлив срок аренды указанного земельного участка на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: