Дело № 1-175/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000657-36)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Шагонар 21 августа 2023 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Оюна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11.04.2023 г. в неустановленное предварительным следствием времени, но не позднее 16:00 часов, ФИО5, управляя своим автомобилем марки Тойота Ипсум с государственными регистрационными знаками №, выехал из г. Шагонара в г. Кызыл с попутными пассажирами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего, проезжая с. Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва на южной обочине 889 км. автодороги Р-257 сообщением «Енисей» увидел пасущегося без присмотра барана. Уу ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4
11.04.2023 г. в неустановленное предварительным следствием времени, но не позднее 16:00 часов ФИО5, воспользовавшись тем, что вышеуказанный баран пасется без присмотра, остановился на обочине 889 км. автодороги Р-257 сообщением «Енисей» около с. Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, подошел к вышеуказанному барану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на виду у посторонних лиц, а именно, находящихся в салоне автомобиля пассажиров, открыто похитил одного мелкого рогатого скота (барана), местной породы, в возрасте 2 года от роду, живым весом 40 кг., стоимостью 5 600 рублей, погрузив которого в багажный отсек автомобиля, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению.
До судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, указав, что материальный и моральный вред возмещен полностью, поэтому претензий к ФИО7 он не имеет.
В судебном заседании обвиняемый ФИО5 и его защитник Оюн С.Б. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ходатайство потерпевшего ФИО4, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку он возместил причиненный ущерб, а именно: вернул двухлетнего барана и оплатил дополнительно 5 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО5 в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил причинный вред.
Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, подсудимый ФИО5 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, поэтому суд находит основания для прекращения данного уголовного дела по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по статье 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО5, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
производство уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Вещественных доказательств не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО5 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Жибинов