Решение по делу № 2-1004/2025 от 22.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-1004/2025

74RS0002-01-2024-011586-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право и Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 208590,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003,06 рублей с начислением процентов по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7258 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 50).

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Финансы» производило перечисление денежных средств на личные нужды ответчику сторонним организациям на общую сумму 208590,94 рублей. Поскольку ФИО1 сберег личные денежные средства на собственные нужды, со стороны ФИО1 сформировалась задолженность перед ООО «Право и Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Право и Финансы» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве, указав, что заявленные денежные средства были получены в качестве оплаты за оказанные в интересах ООО «Право и Финансы» услуги по ведению дел в качестве представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Право и Финансы», обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на неосновательное обогащение, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил перечисление денежных средств на личные нужды ответчику сторонним организациям на общую сумму 208590,94 рублей.

Поскольку ФИО1 сберег личные денежные средства на собственные нужды, со стороны ФИО1 сформировалась задолженность перед ООО «Право и Финансы».

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены выписка по операциям на счете филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), выписка операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк», распечатка с официального сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, счета на оплату, из которой следует, что ООО «Право и Финансы» произвело перечисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000и рублей на счет АО «Интерфакс» в качестве пополнения счета; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9137,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9788,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9788,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9876,91 рублей на счет АО «Коммерсантъ» в качестве предоплаты за публикацию в газете сведений о банкротстве должников ООО СК Аврора, ООО Уралметстрой, ООО УК Танкойл, ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей на счет Ассоциации СРО ЦААУ для зачисления на счет ФИО1 вступительного взноса, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей на счет ООО МСГ в качестве страхового взноса страхования ответственности арбитражного управляющего; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей на счет Ассоциации СРО ЦААУ в качестве членских взносов для зачисления на счет ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истцом в обоснование правовой позиции по делу не представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 в результате ошибочного неоднократного перевода денежных средств истцом.

Как следует из пояснений ответчика, заявленные истцом денежные средства уплачивались ООО «Право и Финансы» в качестве оплаты за оказанные ФИО1 в интересах ООО «Право и Финансы» услуги по ведению дел в судах в качестве представителя Общества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами: определениями, решениями Арбитражного суда Челябинской области, решениями Советского районного суда г. Челябинска, апелляционными определениями Челябинского областного суда, постановленные судами в период с 2019 года по 2024 год, из которых следует, что ФИО1 представлял интересы ООО «Право и Финансы» на основании доверенностей, выступал от имени ООО «Право и Финансы» при рассмотрении дел судами.

При этом, доказательств оплаты услуг ФИО1, действующего в качестве представителя от имени ООО «Право и Финанс», стороной истца суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Суд так же принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что произведенные переводы денежных средств, заявленные как неосновательное обогащение, были предназначены на иные цели, которые ФИО1 должен был выполнить по поручению ООО «Право и Финанс», а так же то, что в опровержение доводов ответчика, стороной истца не представлено иных возражений, которые судом могли быть приняты в качестве доказательств по делу.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место систематическое, осознанное и добровольное перечисление денежных средств между сторонами в результате договорных отношений, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика либо для дальнейшего совершения ответчиком в пользу истца каких либо действий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а равно и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельными, подлежащими отказу в удовлетворении как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Михалева