УИД 77RS0034-02-2024-018719-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18103/2024
по иску фио к ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. фио» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец указала, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг, ей был причине моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора фио, полгавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 13.04.2021 истец обратилась за оказанием медицинской помощи в ГБУ РД «РЦТО им. НЦ. ФИО1».
Вместе с тем, ГБУ РД «РЦТО им. НЦ. ФИО1» не было назначено истцу обследование, дали рекомендации по носкe косыночкой повязки и приему обезболивающего.
По мнению суда, ГБУ РД «РЦТО им. НЦ. ФИО1» допущены нарушения оказания истцу медицинской помощи, связанные с отсутствием в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи. Кроме того, истцу нe было предложено информированное добровольное согласие, в связи с чем она не была уведомлена о всех рисках при оказании медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие (далее - ИДС) - это важное и необходимое предварительное условие при оказании медицинских услуг, поскольку медицинские услуги не могут оказываться без предварительного получения ИДС, соблюдение которого обязательно для исполнения как государственными, муниципальными, так и частными медицинскими организациями,
ИДС непосредственно связано с конституционным правом каждого на охрану жизни и здоровья, на информацию о фактах, создающих угрозу жизни и здоровью, на оказание качественной медицинской помощи, на информацию о состоянии здоровья, в том числе, о методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; на отказ от медицинского вмешательства.
Отсутствие ИДС связано с нарушением права на информацию. Медицинское учреждение обязано своевременно предоставлять пациенту необходимую и достоверную информацию о медицинских услугах.
Законодатель предполагает, что у пациента отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках медицинских услуг и что без такого разъяснения он не сможет сделать осознанный выбор. А если согласие не является информированным, то и добровольным его считать нельзя.
Отсутствие ИДС в совокупности с другими обстоятельствами расценивается судами как противоправный вред со всеми вытекающими последствиями.
Как было отмечено Верховным Судом Российской Федерации, наличие ИДС является одним из критериев качества медицинской помощи. Письменное согласие необходимо получить до начала медицинской услуги и независимо от вида такого вмешательства. Причем ИДС должно содержать исчерпывающую информацию. То есть эта информация должна быть настолько полной и доступной для пациента, чтобы он мог оценить все риски развития осложнений и вероятность не достижения запланированного результата.
Судом установлено, что истец в связи с длительными болями обратилась за оказанием медицинских услуг в адрес, где ей 15.06.2021 была сделана рентгенографию плечевого сустава. В медицинской карте на имя фио в адрес имеется запись о приеме хирурга от 28.07.2021, в котором четко описана полученная травма фио E. Г.
10.08.2021 истцу было проведено МРТ плечевого сустава, в результате которого был выявлен асептический некроз головки плечевой кости.
По мнению истца, некроз является следствием причинённой травмы, а также неадекватного и не своевременного лечения и обследования в травмпункте в адрес, где не было проведено необходимых исследований.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком медицинских услуг.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу причинен вред здоровью, подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, и обстоятельства причинения вреда, тяжесть травмы, и, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. фио» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года