Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что абоненту ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» ФИО1, за которой закреплён лицевой счёт №, истцом бесперебойно подавался природный газ по адресу: РСО-Алания, <адрес> (по данным паспорта, зарегистрированной в домовладении №). Расчёт за потреблённый газ производился по показаниям прибора учёта газа, установленного в домовладении ответчика, - газового счётчика <данные изъяты>, заводской номер №. Дата последней поверки прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ (Акт установки прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт опломбирования прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении осмотра прибора учёта газа в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем общества было выявлено нарушение «пломба завода изготовителя нарушена (развальцована), счётчик подлежит замене. Проводилась фото и видеосъёмка», по факту которого составлен акт осмотра прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о выявленном нарушении и переводе на нормативное начисление отражена в акте осмотра прибора учёта газа, второй экземпляр которого был вручён абоненту. ФИО1 от подписи в акте отказалась, о чём была сделана отметка. На акт ФИО1 возражений не представила, в акте не написала своё особое мнение, в судебном порядке акт не обжаловала. После регистрации акта поставщиком, согласно Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки), абоненту было произведено доначисление за потреблённый газ по нормативам газопотребления до даты замены счётчика. ДД.ММ.ГГГГ от абонента ФИО1 поступило заявление на замену газового счётчика. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 были произведены работы по демонтажу/монтажу прибора учёта газа. Установлен новый № (Акт снятия прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт установки прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт опломбирования прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ), расчёт за потреблённый газ с ДД.ММ.ГГГГ возобновлён по прибору учёта газа. По мнению истца, абонент ФИО1 признаёт факт наличия на ранее установленном газовом счётчике выявленных нарушений. ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, о предстоящем приостановлении подачи газа в случае неоплаты или неполной оплаты услуг газоснабжения. Со стороны ФИО1 полного погашения задолженности произведено не было. Мировому судье 10 судебного участка подавались заявления о выдаче судебных приказов, судебные приказы о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и по возражениям ФИО1 отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что ФИО1 осуществлялись текущие платежи за услуги газоснабжения, но полного погашения задолженности не было, сумма задолженности за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» ФИО2 при рассмотрении иска судом первой инстанции заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что повреждения пломбы, по их мнению, произошли не из-за нарушения (развальцовки) ответчиком, а из-за погодных условий. Акты, по их мнению, были составлены с грубым нарушениями без присвоения номера, кроме того, место ими указано неверно.

По делу мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, в поданной жалобе просила решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей не было принято во внимание то, что повреждение пломбы завода-изготовителя по определению суда может определить проведение технической экспертизы прибора учета (отсутствие постороннего вмешательства в конструкцию устройства по учету, работоспособность счетчика и корректность предоставляемых им данных). Акт осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением, порядок его составления и направления были установлены постановлением Правительства РФ № 354, №442. В решении указан не верный адрес её проживания и регистрации.

Апеллянт - ответчик по делу ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 167, п.п. 1,2 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, судом апелляционной инстанции извещалась о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, её неявка в суд по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ»- ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения удовлетворены полностью, в возмещение задолженности по оплате за поставленный газ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО1 как собственник дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> (по данным паспорта, зарегистрирована в домовладении №), по данным базы данных истца является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» (Потребителем газа), по лицевому счету № по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика был установлен газовый счётчик <данные изъяты>, заводской номер №, расчёт за потреблённый газ абонента производился по показаниям данного прибора учёта газа.

Дата последней поверки прибора учёта таза - ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра прибора учёта газа в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контролёром ФИО6 было выявлено нарушение, по факту которого составлен акт осмотра прибора учёта газа № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено следующее: «пломба завода изготовителя нарушена (развальцована), счётчик подлежит замене. Проводилась фото и видеосъёмка».

Информацию о выявленном нарушении и переводе на нормативное начисление отражена в акте осмотра прибора учёта газа и Акте проверки, вторые экземпляры которых были вручены абоненту, однако от подписи она отказалась.

На акт ФИО1 возражений не представила, в акте не написала своё особое мнение, в судебном порядке акт не обжаловала.

Абоненту было произведено доначисление за потреблённый газ по нормативам газопотребления до даты замены счётчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № на замену газового счётчика.

ДД.ММ.ГГГГ контролёром ФИО7 перед заменой газового счётчика <данные изъяты>, заводской номер №, составлен акт осмотра прибора учёта газа за №, в котором так же зафиксированы нарушения: «сорвана пломба госповерителя. Проводилась фотосъёмка. Счётчик снят, упакован в чёрный пакет и опломбирован пломбой №».

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 были произведены работы по демонтажу/монтажу прибора учёта газа, установлен новый <данные изъяты>, заводской номер №, расчёт за потреблённый газ с ДД.ММ.ГГГГ возобновлён по прибору учёта газа.

Судебные приказы о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьёй, по возражениям ФИО1 отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потреблённый газ в установленный срок и в полном объёме.

Исходя из положений п.п. «б» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа.

Согласно п. 25 Правил поставки газа, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждо"го типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. «б» п. 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объем потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 60 Правил поставки газа акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, который при оценке исправности прибора учёта подлежит применению по аналогии закона, прибор учёта считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учёта.

Учитывая, что ответчик, в силу закона, обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом доказательств об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что повреждение пломбы завода-изготовителя по определению суда можно определить при проведении технической экспертизы прибора учета (отсутствие постороннего вмешательства в конструкцию устройства по учету, работоспособность счетчика и корректность предоставляемых им данных), не является основанием к отмене состоявшегося решения, так как заключение экспертизы является одним из видов доказательств, в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ для суданеобязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением в виде отсутствия указания номера акта и указания в решении неверного адреса проживания и регистрации ответчика, подлежит отклонению, так как согласно исследованным в судебном заседании мировым судьей доказательствами следует, что лицевой счет ФИО1 открыт по адресу: РСО-Алания, <адрес>, этот же адрес указан в акте опломбирования прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ с добавлением номера №, в заявлении № о согласовании проведения работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1, которая, будучи по данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не уведомила ресурсоснабжающую организацию о неверном указании адреса в лицевом счете. При этом повестка направлялась и получалась ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Не указание номера акта само по себе не влечет отмену состоявшегося решения.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, согласно ст. 328 ГПК РФ суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» задолженности за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко