УИД 11RS0001-01-2022-013686-34 Дело №2а-9656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд РК в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО5, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения УФСИН РФ по РК №... от ** ** ** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 В обоснование заявленных исковых требований указал, что проживает длительное время на территории Российской Федерации, женат на гражданке России, имеет постоянное место жительства и источник дохода, оказывает материальную помощь жене, ее несовершеннолетней дочери, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, достаточные основания для принятия в отношении него обжалуемого решения отсутствовали. Настаивает на нарушении его права и прав членов его семьи на общение, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец участия не принял, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, поддержав изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируют нормы Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В указанный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №12 от 14.01.2015, включены, в числе прочих, органы ФСИН России (п.8).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Закона №114-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ** ** ** г.р. является гражданином ... Республики, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ** ** ** со сроком действия по ** ** **. Согласно свидетельству о заключении брака ... №..., выданному ** ** ** Межтерриториальным отделом загс ... и ... Министерства юстиции Республики Коми, ФИО4 заключил брак с ФИО1, гражданкой России.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ** ** ** ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания.

** ** ** УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, со ссылкой на основание, предусмотренное статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Распоряжением ФСИН России от ** ** ** №... признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО4 нежелательным сроком на 3 года после отбытия срока наказания до момента погашения судимости.

Свидетель ФИО1 судебном заседании пояснила, что проживали совместно с ФИО4 с ** ** **, состоят в браке с ** ** **, .... У нее есть ..., ФИО4 помогал .... ФИО4 является ..., хороший человек. Также пояснила, что выехать с ФИО4 в ... не имеет возможности, так как в России проживают ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим. 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц: решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Учитывая наличие у ФИО4 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, суд принимает также во внимание характер и степень тяжести совершённого преступления. ФИО4о осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», которое направлено против основ конституционного строя и безопасности государства, что свидетельствует о грубом пренебрежении к законодательству Российской Федерации.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года №3-П судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Довод административного истца о том, что запрет на въезд лишает его возможности общения с семьёй, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку вмешательство в сферу семейной жизни ФИО4, защищаемую статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в рассматриваемом случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм закона и оправдывается необходимостью защиты интересов граждан Российской Федерации и государства в целом.

Кроме того, правовые ограничения в виде не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьёй в Российской Федерации после истечения указанного срока.

Суд исходит из того, что на ФИО4 как иностранного гражданина возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, в свою очередь, административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО4 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

Желание административного истца ФИО4 проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО4 при принятии решения о не разрешении въезда УФСИН России по Республике Коми не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения УФСИН России по РК №... от ** ** ** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из смысла ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий не установлено, следовательно, нет оснований и для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Е.В.Мосунова

...