Дело № 2-155/2022

76RS0008-01-2021-002495-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г.

Переславский районный суд в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа , ФИО2, ООО "УК Стимул" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, ФИО2, ООО «УК Стимул», с учетом дополнений просит:

сохранить квартиру в жилом доме по в переустроенном и перепланированном состоянии,

обязать Росреестр по Ярославской области внести изменения в данные Росреестра в значения площадей и нумерацию помещений в соответствии с актуальным техническим планом, выполненным кадастровым инженером <#>6 от 22.07.2021 г.,

обязать ООО «Стимул» и ФИО2 восстановить вентиляционный канал в кв. дома по ,

признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в форме очного голосования, предусматривающего: запретить выход с фасадной части МКД по из квартиры путем реконструкции или перепланировки, оформленного протоколом №1 от 24.06.2022 г., недействительной (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 38-43, 110-111).

Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: . Согласно правоустанавливающих документов площадь помещений в однокомнатной квартире составляет 30,3 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м.

В 2005 году истец самовольно произвел перепланировку квартиры, в том числе:

- демонтированы перегородки и вытяжной короб (дымоход) между кухней и сан. узлом и коридором с целью увеличения площади кухни;

- обустроено новое помещение за счёт части коридора с размещением санитарного оборудования с подводкой инженерных сетей (водопровода и канализации);

- перенесено газовое оборудование на противоположенную часть кухни, вытяжная труба от нового сан. узла совмещена с вытяжной трубой от газовой колонки и выведена на 2-й этаж в месте демонтированного дымохода;

- заменён оконный блок в комнате на балконный блок.

02.08.2021 года истец обратился в Администрацию города Переславля-Залесского с заявлением с согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 23.08.2021 года получил от Администрации города отказ на выдачу согласования в связи с тем обстоятельством, что им перепланировка и переустройство жилого помещения произведена самовольно. В августе 2020 года истец заключил договор с ООО «А.» об изготовлении Проекта перепланировки и переустройства квартиры в доме по и проверки выполненных работ по перепланировке квартиры на предмет соответствия выполненных работ действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений нормам проживания и пожарным нормам после проведённой перепланировки. Из заключения № 37/2021.Г по перепланировке квартиры следует, что выполненные работы по перепланировке соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания. В ходе проведённого обследования установлено, что фактическая площадь помещений отличается от указанной в правоустанавливающей документации в связи с проведением работ по перепланировке помещений и устройству новых перегородок. В ходе рассмотрения дела в процессе судебного заседания 23.03.2022 года, было установлено, что вентиляционный канал, проходящий в квартире дома по , собственником которой является ФИО2, состоящий из дымохода и прохода для оттока воздуха из помещений, благодаря чему в квартиры поступает свежий воздух и выводятся вредные вещества и накопленный углекислый газ, находится в аварийном состоянии. Как пояснила ФИО2, вентиляционный канал разваливается, кирпичи не приделаны, а просто лежат. Вентиляционный канал не пригоден для обеспечения вентиляции помещений. Она также пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию, которая до настоящего времени никаких мер не приняла для ремонта вентиляционного устройства. истец обратился с письменным заявлением к руководителю ООО УК «Стимул», в котором просил срочно приступить к ремонту вентиляционного устройства в кв. в доме по , которое является имуществом общего пользования. Устно по телефону руководитель ООО «Стимул» пояснил, что вентиляционное устройство было осмотрено, но управляющая организация произведёт ремонт вентиляционного устройства только по решению суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 38-43, 110-111). Также представителем истца заявлялось об отказа от иска в части требований к ФИО2, однако, в судебном заседании 22.07.2022 г. представитель истца просил данное заявление не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, представила письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 85-86, т.2 л.д. 2-3, 29-30). Ранее в судебном заседании 26.05.2022 г. ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО УК «Стимул» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица МКУ «Центр развития г. Переславля-Залесского» ФИО4 в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в письменном отзыве оставил решение на усмотрение суда (т.1 л.д. 93).

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «ПЖК», Перелавский отдел Управления Росреестра по ЯО, ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовали, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: , площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м. (т. 1 л.д. 25, 49-52). Собственником квартиры , находящейся на втором этаже над квартирой истца, является ФИО2 (т.1 л.д. 136-138).

Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО УК «Стимул» (т.1 л.д. 125-127).

Истец самовольно произвел перепланировку квартиры, в том числе: демонтировал перегородки и вытяжной короб (дымоход) между кухней и санузлом и коридором с целью увеличения площади кухни; обустроил новое помещение за счёт части коридора с размещением санитарного оборудования с подводкой инженерных сетей (водопровода и канализации); перенес газовое оборудование на противоположенную часть кухни, вытяжная труба от нового санузла совмещена с вытяжной трубой от газовой колонки и выведена на 2-й этаж в месте демонтированного дымохода; демонтирована часть стены, заменён оконный блок в комнате на балконный блок (т. 1 л.д. 10-24). Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца фактически перепланировка и переустройство произведены в 2005 году.

По жалобе ФИО2 Департаментом государственного жилищного надзора в Ярославской области проведена проверка, в ходе осмотра выявлено самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения (т. 1 л.д. 62-63, 65-75). Постановлением №1175-11-5/19 от 17.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, т.е. за самовольную перепланировку жилого помещения, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

В августе 2020 года, т.е. после того как перепланировка и переустройство были выполнены, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру <#>6 для подготовки после перепланировки и переустройства технического плана жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (т. 1 л.д. 8-9). Также ФИО1 заключил договор с ООО «А.» об изготовлении проекта перепланировки и переустройства квартиры в доме по и проверки выполненных работ по перепланировке квартиры на предмет соответствия выполненных работ действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений нормам проживания и пожарным нормам после проведённой перепланировки. В заключении .Г ООО «А» по перепланировке квартиры указывается, что выполненные работы по перепланировке соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания. В ходе проведённого обследования установлено, что фактическая площадь помещений отличается от указанной в правоустанавливающей/ правоподтверждающей документации в связи с проведением работ по перепланировке помещений и устройству новых перегородок (т. 1 л.д. 10-24).

9.09.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский (т.2 л.д. 67 оборотная сторона). В удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 67).

Также постановлением №512-11-5/21 от 11.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, т.е. самовольную перепланировку жилого помещения, производство по делу прекращено за малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание (т. 1 л.д. 57-58).

02.08.2021 года истец повторно обратился в Администрацию города Переславля-Залесского с заявлением с согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

23.08.2021 года получил от Администрации города отказ на выдачу согласования в связи с тем обстоятельством, что им перепланировка и переустройство жилого помещения произведена самовольно, выдано предписание о необходимости привести квартиру в прежнее состояние, или представить документы, подтверждающие законность перепланировки (т.1 л.д. 26).

Истец просит сохранить квартиру в жилом доме по в переустроенном и перепланированном состоянии, внести изменения в ЕГРН в значения площадей и нумерацию помещений в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером <#>6 от 22.07.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом произведен частичный демонтаж внешней стены многоквартирного дома и установлен вместо оконного блока балконная дверь. Истец фактически оборудовал дополнительный выход из многоквартирного дома, что невозможно без внесения изменений в конструкцию наружной стены многоквартирного дома, а также без изменения порядка использования придомовой территории у обустроенного выхода.

Суд учитывает, что наружная стена дома в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, - его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является.

Таким образом, реконструкция и перепланировка жилого помещения согласно проекту ООО «А.» возможна только при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия такого согласия.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, внесении изменений в ЕГРН в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером <#>6 от 22.07.2021 г., удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , предусматривающего: запретить выход с фасадной части МКД по из квартиры путем реконструкции или перепланировки, оформленного протоколом №1 от 24.06.2022 г. недействительной (т. 2 л.д. 110-111)

Суд приходит к выводу о том, что данное требование является ненадлежащим способом правовой защиты, т.к. из обстоятельств дела следует, что ФИО1 оспаривается данное решение в связи с намерением сохранить жилое помещение в переустроенным виде. Признание недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом №1 от 24.06.2022 г., не приведет к какой-либо защите прав истца, т.к. истец, исходя из бремени доказывания, должен был представить доказательства согласия других собственников жилых помещений на проведенную им реконструкцию.

Также истец просит обязать ООО «Стимул» и ФИО2 восстановить вентиляционный канал в кв. дома по (т. 1 л.д. 249).

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что вентиляционные каналы, проходящие в квартире дома по , собственником которой является ФИО2, неработоспособны, частично разрушена кирпичная кладка, пространство вентиляционных каналов заполнено строительным мусором. Актом обследования вентиляционных каналов от 18.07.2022 г. установлено, что система вентиляции и дымоудаления в квартире дома по непригодна к эксплуатации (т. 2 л.д. 88).

Согласно сведениям АО «Газпром газораспределение Ярославль» в квартире дома по установлено газовое оборудование: колонка газовая автоматическая Electrolux, плита газовая 4-х конфорочная. В квартире дома установлен: кран Д15, плита газовая 4-х конфорочная (т. 1 л.д. 131, 170-178, т. 2 л.д. 55-61).

В ходе проверки состояния вентканалов 27.05.2021 г. выявлено, что дымоход на уровне квартиры забит строительным мусором (т. 2 л.д. 59).

27.05.2021 г. АО «Газпром газораспределение Ярославль» в квартирах и произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования (т. 2 л.д. 57-58).

Данные обстоятельства подтверждаются также устными и письменными пояснениями ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 85-90).

Таким образом, судом установлено, что вентиляционный канал, проходящий в кв. дома по , неисправен.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном: участке, входящем в состав общего имущества.

Правительством РФ 3 апреля 2013 г. принято постановление № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 15 и 21 Перечня управляющая организация обязана выполнить:

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах;

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, организация проведения работ по их устранению.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 о том, что вентиляционные каналы с 1982 года фактически не используются, судом установлено, что данные каналы также предусматриваются техническим паспортом на жилой дом (т.2 л.д. 127-142), и ограничение на использование газового оборудования было введено именно в связи с неисправностью данных вентканалов (т. 2 л.д. 59, 88).

Вентиляционные каналы являются общим имуществом многоквартирного дома. При обслуживании общего имущества в многоквартирном доме регулярно должна производиться проверка вентканалов. Как следует из акта обследования вентиляционных каналов от 12.02.2021 г. в квартире вентканал отсутствует, тяга дымохода – 1,2 м/с, в квартиру (ФИО2) доступ не обеспечен (т. 1, л.д. 124).

Доводы ФИО2 о том, что восстановление вентиляционных каналов в ее квартире возможно только с ее согласия, судом отвергаются, т.к. вентиляционные каналы предназначены для обслуживания более, чем одного жилого помещения, являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Также судом отвергаются доводы ФИО2 о том, что восстановление вентканалов невозможно из-за разобранной кладки в квартире истца, т.к. из заключения ООО «А.», показаний свидетеля <#>8 следует, что кирпичная кладка вентканалов в квартире , принадлежащей ФИО2, опирается на перекрытия, а не кирпичную кладку, разобранную в квартире истца ФИО1 ( т. 1 л.д. 15-18, 193-195). Какие-либо доказательства в опровержение данных обстоятельств стороной ответчика не представлены.

Таким образом, суд возлагает обязанность ООО УК «Стимул» обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению воздуховодов (вентиляционных каналов), расположенных в санузле квартиры дома по .

В части возложение данной обязанности на ответчика ФИО2 суд отказывает, т.к. в силу указанных норм обязанность по восстановлению воздуховодов лежит именно на управляющей организации.

Между тем, учитывая наличие спора, конфликтных отношений, возражений ФИО2 относительно восстановления данных вентиляционных каналов суд считает необходимым обязать ФИО2 обеспечить доступ ООО УК «Стимул» для проведения ремонтных работ по восстановлению данных вентиляционных каналов, т.к. проведение данных работ возможно только при обеспечении доступа в квартиру ответчика.

В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина ) удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Стимул» (ОГРН <***>) произвести ремонтные работы по восстановлению воздуховодов (вентиляционных каналов), расположенных в санузле квартиры дома по

Обязать ФИО2 (СНИЛС ) обеспечить доступ ООО УК «Стимул» для проведения ремонтных работ по восстановлению воздуховодов (вентиляционных каналов), в квартиру дома по .

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.