Дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Озон Банк» о возложении обязанности восстановить доступ к банковским услугам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Озон Банк» о возложении обязанности восстановить доступ к банковским услугам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что у него открыт банковский счет в банке ООО «ОЗОН Банк», № счета 40№, БИК №, № корр. счета 30№, ИНН банк №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» заблокировало расходные операции по его счету и систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО), сославшись на п. 11.6.1 Клиентских правил и п. 9 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все запрошенные документы и пояснения о характере операций. Однако ДД.ММ.ГГГГ банк повторно сообщил об отказе в снятии ограничений и предложил закрыть счет с переводом остатка средств на другой банк, не указав конкретных причин отказа и не предоставив письменного мотивированного решения.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию на e-mail help@fmance.ozon.ru (ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 мск), в которой потребовал:

- провести повторную проверку документов;

- обосновать причины блокировки;

- восстановить доступ к средствам.

Истец указывает, что ответчик не предоставил мотивированного письменного ответа и не снял ограничения, что нарушает его права как потребителя финансовых услуг.

На момент подачи настоящего иска на банковском счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк», находится сумма в размере 128 674 рубля 03 копейки. Банк не предоставляет истцу возможности распоряжаться данными средствами — ни снять, ни перевести их на другой счет, за исключением случая, когда истец соглашается на закрытие счета. Таким образом, Банк фактически навязывает добровольное закрытие счета, в то время как единственной причиной обращения в суд является нежелание истца отказываться от обслуживания, а стремление восстановить доступ к своим средствам в рамках действующего договора.

Истец указывает, что он не мог распоряжаться своими денежными средствами более 1,5 месяцев, что вызвало стресс, срыв личных планов и моральные страдания. Сумма компенсации морального вреда - 300 000 руб.

Обратившись в суд, истец просит: обязать ООО «ОЗОН Банк» восстановить доступ к банковским услугам и снять все ограничения на расходные операции. Взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб. Взыскать штраф по ст. 13 Закона о ЗПП - 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон при отсутствии от них ходатайств об отложении и уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 к признаку, согласно которому банки осуществляют приостановку исполнения распоряжения клиента и приостановку использования клиентом электронного платежа относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Озон Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Банк» установил ограничения на расходные операции по данному счету и запросил у ФИО1 документы, позволяющие понять экономический смысл операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил документы и пояснения по проводимым операциям: справку о доходах за 2024 г. и 2025 г., договор купли-продажи объекта недвижимости.

По результат рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Банк» сообщил ФИО1 о том, что по результатам проверки они пришли к выводу, что снять ограничения не представляется возможным, в связи с чем, предложили закрыть счет и перевести остаток денежных средств на счет, открытый в другом банке. Для этого ФИО1 необходимо обратиться в Чат Системы ДБО и подтвердить согласие на закрытие счета и предоставить реквизиты своего счета, открытого в сторонней кредитной организации для перевода остатка денежных средств. После получения указанной информации Банк сможет начать процедуру закрытия счета и осуществить перевод остатка денежных средств.

Аналогичное сообщение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он не планирует закрывать счет, и собирается вывести денежные средства без закрытия счета.

Обслуживание Клиентов осуществляется в ООО «Озон Банк» на основании Клиентских правил, устанавливающих порядок обслуживания клиентов в рамках продуктов и сервисов, предоставляемых Банком, с которыми можно в свободном доступе на странице в сети Интернет по адресу https://finance.ozon.ru/products.

В соответствии с пунктом 11.6.1 Клиентских правил Банк вправе не исполнять условия Комплексного договора, приостановить и (или) прекратить совершение операции, использование Системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) (осуществить Блокировку Системы ДБО):

- в случае наличия у Банка подозрений в нарушении Клиентом порядка использования электронного средства платежа;

- в случае наличия нестандартных или необычно сложных схем проведения операций, отличающихся от обычного порядка операций, характерных для Клиентов.

Банк использовал вышеуказанное право, которое повлекло за собой согласно пункту 11.4.1 Клиентских правил прекращение и (или) приостановление Банком операций Клиента.

Банк в своих действиях также руководствовался пунктом 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», в котором указано, что использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платёжных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 6.2.5 Клиентских Правил остаток (его часть) электронных денежных средств может быть недоступен для использования Клиентом при Блокировке.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных истцом документов, ответчик не смог установить экономический смысл операций по счету, в связи с чем, не снял ограничения на расходные операции и предложил истцу закрыть счет и перевести остаток денежных средств на счет, открытый в другом банке, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных пунктом 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», являются правомерными.

Вопреки доводам истца, материалы дела свидетельствуют о том, что установление ответчиком ограничения на расходные операции по счету, принадлежащему истцу не повлекло нарушение прав истца в том числе, как потребителя услуг, на получение со счета денежных средств иным способом, в частности на перевод остатка денежных средств на счет, открытый истцом в другом банке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении обязанности на ООО «ОЗОН Банк» восстановить доступ к банковским услугам и снять все ограничения на расходные операции, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действия ответчика признаны правомерными, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что основное требование истца о возложении обязанности на ООО «ОЗОН Банк» восстановить доступ к банковским услугам и снять все ограничения на расходные операции, оставлено без удовлетворения, законных оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Озон Банк» о возложении обязанности на ООО «ОЗОН Банк» восстановить доступ к банковским услугам и снять все ограничения на расходные операции, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>