66RS0№-22

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (ОГРН: №) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к КПК «Народный Капитал» (далее – ответчик, кооператив), с учетом уточнения иска, о взыскании денежных средств в сумме 1014553,44 руб., процентов по договору в сумме 15322,34 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 25599,60 руб., начисленную на сумму основного долга за период с <//> по <//> с продолжением начисления до даты фактической выплаты суммы основного долга, неустойки в сумме 494,18 руб., начисленной на сумму невыплаченных процентов за период с <//> по <//> с продолжением начисления до даты фактической выплаты суммы процентов, паевого взноса в сумме 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 919,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она была принята в члены кооператива <//>, внесла паевой взнос в сумме 100 руб. Впоследствии <//> между истцом и ответчиком был заключен договор приема личных денежных средств, по условиям которого кооператив обязался возвратить истцу полученные от нее денежные средства в сумме 1000000 руб., а также ежемесячно выплачивать проценты по ставке 10,8% годовых. Срок договора определен сторонами по <//>. <//> на основании дополнительного соглашения к названному договору срок договора продлен по <//>, процентная ставка увеличена до 14% годовых. На основании дополнительного соглашения от <//> срок договора продлен по <//>, сумма внесенных истцом денежных средств увеличена до 1014553,44 руб., процентная ставка снижена до 11% годовых. Ответчик свои обязательства по выплате процентов исполняет ненадлежащим образом, по истечении срока договора ответчик не возвратил денежные средства истца. Также истцом в кооператив направлено заявление о выходе из числа членов кооператива, возвращении ей паевого взноса. Ответ на заявление истца не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными суду заявлением, приходным кассовым ордером, и не оспаривается кооперативом истец <//> принята в члены кооператива, внесла паевой взнос в сумме 100 руб.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от <//> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от <//> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с п. 5.12 Устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в частности, в случае добровольного выхода из кооператива. Также заявление в соответствии с п. 5.13 Устава рассматривается на ближайшем собрании Правления кооператива. Выход из кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Днем выхода считается день принятия решения члена кооператива из кооператива.

<//> ФИО1 обратилась в кооператив с заявлением об исключении ее из членов кооператива, возвращении ей паевого взноса.

Сведений о принятом кооперативом решении на основании данного заявления у суда не имеется, соответствующих данных ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что на момент обращения истца в суд, с учетом разумности сроков принятия кооперативом соответствующих решений в отсутствие каких-либо возражений кооператива, сведений о наличии препятствий для выхода истца из кооператива такое решение должно быть принято.

На основании п. 5.17 Устава кооператива в случае выхода из кооператива ФИО1 подлежит возвращению выплаченная сумма его паенакопления.

Данных о выплате суммы паевого взноса в размере 100 руб. ответчик суду не представил.

Соответственно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств № ЗП/42/<//> в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок 12 мес. по <//> включительно под 10,8% годовых. Кооператив обязался ежемесячно начислять и выплачивать истцу проценты по договору (п. 1.8).

В соответствии с п. 2.3.1 пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по окончании срока действия договора <//> денежные средства истцу возвращены не были, следовательно, оснований полагать, что стороны расторгли договор не имеется.

На основании дополнительного соглашения от <//> к договору срок договора продлен с <//> по <//> процентная ставка за пользование денежными средствами истца кооперативом увеличена до 14% годовых.

<//> стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор продлен с <//>, по <//> при этом сумма взноса увеличена на 14553,44 руб. Согласно п. 3 дополнительного соглашения проценты по договору начисляются по <//> в размере 11% годовых.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик обязательства по выплате процентов исполнил ненадлежащим образом, задолженность по процентам составила 15322,34 руб.

Названный расчет судом проверен, сумма уплаченных кооперативом процентов подтверждена представленными платежными поручениями, выпиской по счету истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении от <//> указано на увеличение суммы основного долга на 14553,44 руб. Истец не представила доказательств внесения денежных средств наличными в кассу кооператива, соответственно, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является начисленными, но невыплаченными кооперативом процентами за период действия договора в первоначальной редакции и до даты заключения дополнительного соглашения от <//>, следовательно, в указанной части стороны новировали обязательство по выплате процентов дополнительными заемными обязательствами на указанную сумму. Следовательно, с кооператива в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 768,90 руб. (15322,34-14 553,44).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае стороны в п. 3 дополнительного соглашения от <//> к договору установили, что проценты по договору начисляются по <//>.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя также из приведенного расчета, с учетом применения моратория на начисление неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации ль <//> №суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства оп возвращению суммы основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Судом также признаются обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств на основании в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с произведенным судом расчетом общая сумма неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 37899,08 руб.

При этом неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <//> по <//> взысканию с ответчика не подлежит.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец обязана представить доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Между тем названных доказательств истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основания для возмещения морального вреда, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, судом не установлены.

Обращаясь в суд с учетом уточнения иска, истец увеличила сумму исковых требований по сравнению с первоначально заявленными до 1066968,92 руб., а также заявителя неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом должна составить 13835 руб. (13535 + 300) Общая сумма государственной пошлины уплаченная истцом составила 13200 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что имущественные исковые требования удовлетворены частично в размере 98,72% суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб., с ответчика в доход местного бюджета - 330,71 (13535-13 200) х 98,72%; с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 304,29 (335-330,71+300) в части неудовлетворенных требований.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 919,36 руб.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из указанной суммы подлежат исключению расходы, связанные с направлением ответчику претензии о возврате денежных средств, исключении истца из числа челнов кооператива, заявления на предоставление справок-расчетов в сумме 223,94 руб., так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, названные расходы не являлись обязательными для защиты имущественных прав истца в рамках рассматриваемого дела. Соответственно, почтовые расходы, подлежащие распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 695,42 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 686,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору от <//> № № в сумме основного долга 1014553 (Один миллион четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 44 коп., процентов по договору по состоянию на <//> в сумме 768 (Семьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в сумме 37899 (Тридцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 08 коп., паевой взнос 100 (Сто) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 (Тринадцать тысяч двести) руб., почтовые расходы - 686 (Шестьсот восемьдесят шесть) руб. 52 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1014553 (Один миллион четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 44 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <//> по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину ФИО1 (паспорт №) в сумме 304 (Триста четыре) руб. 29 коп., с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) – 330 (Триста тридцать) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: