Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, чья гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 359 200 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в данном размере и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уменьшил до размера, установленного проведенной по делу экспертизы, просит взыскать в счет возмещения ущерба 267 700 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 согласны на возмещение ущерба только до 100 000 рублей, поскольку при ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали на место аварии, был составлен европротокол. Кроме того, просит уменьшить сумму расходов на представителя.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3 – <данные изъяты>
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 359 200 рублей.
На момент рассмотрения дела требования истца основаны на результатах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 267 700 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Таким образом, с ФИО4, который является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и управляющий им на законном основании, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 267 700 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость ущерба не может превышать более 100 000 рублей, так как сотрудники ГИБДД не выезжали на место ДТП, основаны на неверном толковании норма права.
Так, указанный порядок не применяется к сложившимся правоотношениям, поскольку установлен ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и распространяется к отношениям между потерпевшим и страховой компанией.
Так как гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, правоотношения между ним и ФИО3 имеют деликтный характер и регулируются нормами ст.1064 ГК РФ.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, истцом понесены расходы: оплата услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 792 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на услуги связи в размере 287,15 рублей, а всего 19 479 рублей 15 копеек.
Так как исковые требования были удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию в размере 19 479 рублей 15 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом участия представителя истца только в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 267 700 рублей, судебные расходы в размере 34 479 рублей 15 копеек, а всего 302 179 (триста две тысячи сто семьдесят девять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО6)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________