Решение по делу № 02-1344/2023~М-8908/2022 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2023 по иску ...ой ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес

В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки и движимого имущества.

Так согласно Акту от 25.08.2022 г. залив произошел по причине засора канализационного стояка, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 ≪Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...≫ является зоной ответственности ....

Истец обратиться в независимую оценочную организацию ООО Экспертно- Юридический центр ≪...≫ с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества.

Согласно отчету № ... 000 Экспертно- Юридического центра ≪...≫ общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 325 713 руб.

За услуги оценщика мной уплачена сумма в размере 6 500 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2015 г. № 25 ≪О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ≫ для устранения поврежденного имущества истца расходы учитываются без учета износа заменяемых материалов.

17.10.2022 года в адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 143 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, стоимость услуг на оценку в размере 6500 руб., расходы на оплату почты 600 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2600 руб.

Истец ...а Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес

В связи с несогласием стороны ответчика ...адрес со стоимостью устранения недостатков, судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 118594 руб.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик, являющийся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, не выполнил обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществу дома, к которому относится стояк, что привело к причинению материального ущерба истцу, суд приходит к заключению о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу.

Так как общедомовой стояк является общедомовым имуществом, следовательно ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ...адрес.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ...адрес причиненный истцу материальный ущерб в размере 118594 руб., а также расходы на пврежденое движимое имущество в размере на сумму 24500 руб.

Анализируя обоснованность заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, повлекшим залив жилища истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, правомерным и достаточным ко взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 74047 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 6500 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба,, почтовые расходы в размере 600 руб., нотариальные услуги в размере 2600 руб. документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 143094 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74047 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1