54RS0010-01-2022-010780-22

Дело № 2-1031/2023 (№2-6879/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально действию договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154086 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что заключил договор потребительского кредита с ООО «Сетелем Банк» на сумму 856819 рублей 88 копеек. В обеспечение исполнения кредитного договора ему был навязан договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия составила 167079 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был им досрочно погашен, в связи с чем истец обратился к ответчику по поводу расторжения договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально действию договора страхования, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие взаимосвязи кредитного договора и договора страхования.

С отказом ответчика истец не согласен, поскольку договор страхования был заключен в один день с кредитным договором, в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 675000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий). Кредитный договор был заключен в целях оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских нужд (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора (обязанности заемщика заключить иные договоры) заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон\хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон\хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора (обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, требования к такому обеспечению) исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», VIN: №, стоимостью 1 175 00 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлся график платежей, согласно которому кредит выплачивался ежемесячными платежами в сумме 20419 рублей, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14707 рублей 34 копейки (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан страховой полис №, страховщиком по которому являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому страхователь ФИО3 являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору, а в случае его смерти выгодоприобретателями являлись наследники страхователя. Срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору являлись: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП. Приложением к договору страхования являлся график уменьшения страховой суммы

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО «Сбербанк страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопреки доводам истца, договор страхования не являлся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 2.1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.4 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (п. 10 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор страхования и кредитный договор были заключены в одну дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по условиям кредитного договора на заемщика возлагалась обязанность заключить только договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон\хищение, а также ущерб (если это предусмотрено кредитным продуктом). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий являлось предоставление залога транспортного средства. Условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не был предусмотрен такой вид обеспечения как заключение договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, как следует из приложения № к договору страхования размер страховой суммы уменьшался не пропорционально уменьшению суммы задолженности по кредитному договору согласно графику платежей. К примеру, за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 856819 рублей 88 копеек, тогда как согласно графику платежей остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850645 рублей 22 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 856819 рублей 88 копеек, тогда как согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 839883 рубля 96 копеек, аналогичным образом соотносятся размер страховой суммы и суммы задолженности по кредиту в последующие периоды. То обстоятельство, что договор страхования и кредитный договор имеют одинаковый срок действия, с учетом несовпадения размера страховой суммы и размера остатка задолженности по кредиту, не может послужить основанием для признания договора страхования обеспечением исполнения кредитного договора.

Суд также отмечает, что в условиях кредитного договора отсутствуют сведения об изменении размера процентной ставки в виду неисполнения обязанности по предоставлению личного страхования.

Само по себе то обстоятельство, что в полисе страхования в графе о страхователе указан кредитный договор, его реквизиты, кредитор – ООО «Сетелем банк», номер счета страхователя в банке, а также то обстоятельство, что кредитный договор и договор страхования были заключены в одну дату, не являются в своей совокупности достаточными доказательствами для вывода о взаимосвязанности данных договоров и о том, что договор страхования выступал именно обеспечением исполнения обязательств истцом по кредитному договору.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что о взаимосвязанности данных договоров свидетельствует то обстоятельство, что в самом полисе страхования разъяснен порядок возврата страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлена памятка (л.д. 22), которая, как пояснил представитель истца, была истцу выдана при заключении договора страхования. Однако, как следует из данной памятки, она не является частью договора страхования, носит справочным характер и выдана исключительно для разъяснения отдельных условий страхования. В п. 4 памятки указано, что страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита, имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев), в размере, определяемом по формуле.

Однако, в полисе страхования и в кредитном договоре не указано, что договор страхования заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, данная памятка частью договора страхования не является, носит справочный характер.

При этом, частью договора страхования являются Правила страхования №.СЖ01.00, утвержденные Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №ПР\236-1, в соответствии с положениями которых был заключен договор страхования (л.д. 15-16).

Пунктом 7.2.4 Правил предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Указанных в данном пункте Правил обстоятельств, в силу которых договор страхования можно было бы отнести к обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно п. 7.3 Правил если соглашением стороне не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 и 7.2.4 Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для возврата ответчиком истцу части страховой премии не имелось.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании части страховой премии, а также производные от него требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь