12-743/2023
86RS0002-01-2023-008160-53
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 09 ноября 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К.Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойцова Д.Ю., действующего в интересах Тукаевой Г.С., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220000885692 от 04 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску №18810086220000885692 от 04 октября 2023 года Тукаева Г.С. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что она 03.10.2023 года в 07 часов 36 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося справа транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Защитник Бойцов Д.Ю., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал на перекресток не убедившись в безопасности, не учел боковой интервал, тем самым создал помеху для движения автомобиля под управлением Тукаевой Г.С., чем нарушил п. 9.10 ПДД. Тукаева Г.С. действуя в соответствии с ПДД при въезде на перекресток с круговым движением, при внезапном появлении впереди автомобиля «<данные изъяты>» из-за малого расстояния фактически не могла принять меры к остановке автомобиля и избежать столкновение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание видеозапись с видеорегистратора свидетеля, объяснения участников ДТП.
Защитник Бойцов Д.Ю., Тукаева Г.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ПДД РФ не нарушал, ехал по своей полосе, по своей траектории движения, правонарушение совершено Тукаевой Г.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ехал за автомобилем Тукаевой Г.С. перед кольцом автомобили остановились, пропуская автомобили на кольце, когда оно освободилось, автомобиль Тукаевой Г.С. начал движение, неожиданно выскочил автомобиль под управлением ФИО2 Он предоставил видеозапись со своего регистратора сторонам.
Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника, заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из приложения к постановлению (л.д.18) следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО4 причинены механические повреждения.
Как следует из пояснений сторон, дела об административном правонарушении от 04 октября 2023 года рассматривалось с участием Тукаевой Г.С. не являющейся собственником автомобиля и ФИО2, доказательств иного административный орган в суд не представил, из чего суд делает вывод о том, что собственник автомобиля ФИО4 не вызывался на рассмотрение дела, чем были нарушены его права.
Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 23) следует, что на данном участке проезжей части (г. Нижневартовск, <адрес>) организовано круговое движение (согласно требованию дорожного знака 4.3 ПДД РФ), а дорожная разметка отсутствует, то преимущественное право на движение по направлению кольцевого движения невозможно установить. Кроме того, из видеозаписи также следует, что транспортные средства остановились перед въездом на круговое движение в три ряда, четвертый ряд транспортных средств по направлению движения поворачивали на право, в то время как в схеме места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 19) усматривается только две полосы в одном направлении для движения, разделённые горизонтальной дорожной разметкой 1.1. В материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков, и разметки участка проезжей части (г.Нижневартовск, <адрес>)
Из вышеуказанного следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении, инспектором не дана надлежащая оценка видеозаписи, предоставленными участниками ДТП.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления, инспектором ГИБДД не исследованы и не дана оценка всем доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности Тукаевой Г.С. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под
Из постановления от 04.10.2023 года следует, что оно вынесено в ГИБДД г.Нижневартовска на <адрес> г.Нижневартовска. Местом совершения правонарушения указана <адрес>, то есть не то место, где вынесено постановление. Правовых оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось. Должностное лицо было обязано собрать доказательства по делу, а потом рассмотреть дело с извещением лиц, участвующих в деле, вынеся мотивированное постановление..
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, не дана объективная оценка доказательствам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении должностному лицу ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску необходимо запросить дислокацию дорожных знаков, изучить разметку на месте ДТП, дать надлежащую юридическую оценку видеозаписи, действиям участников дорожно-транспортного происшествия, дать квалификацию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Бойцова Д.Ю., действующего в интересах Тукаевой Г.С. удовлетворить.
Постановление постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220000885692 от 04 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Тукаевой Г.С. отменить.
Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.
СD-диск, предоставленный административном органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко