Решение по делу № 2-107/2023 от 23.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и по встречным исковым требованиям <ФИО> к <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УИД 50RS0014-01-2022-001790-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

с участием старшего помощника городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-107/2023 по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в данную квартиру, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований с учетом уточнений указала, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма. По соглашению родителей истец была зарегистрирована совместно с отцом по указанному адресу, включена в договор социального найма с 2011 года. Жилое помещение предоставлялось с учетом ребенка, однако из-за конфликта была вынуждена временно покинуть его и проживать с матерью. Между тем от права пользования жилым помещением она не отказывалась, в жилом помещении имеются ее личные вещи. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в жилом помещении, на урегулирование вопроса по вселению, ответчиками отказано. Необходимо вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги путем начисления на ее имя в лице законного представителя ? доли от общих начислений, обязать ТСЖ «Бережок» производить начисление по оплате за жилое помещение с выдачей отдельного документа.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные требования к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указала, что с момента заключения договора социального найма фактически в указанной квартире проживали истец и ее мать, которая умерла в 2020 году. Кроме нее в квартире никто не проживает, она одна несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО5 и двое его несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире по месту жительства, но ни он, ни его дочь фактически никогда в квартиру не вселялись, не проживали, регистрация их является формальной. ФИО5 с 2011 году вместе со своей будущей супругой проживал по иному месту жительства. Родители ФИО2 в браке никогда не состояли, до рождения дочери проживали в г. Москве, в 2006 году расстались, и дочь осталась проживать с матерью. В 2012 году мать несовершеннолетней приобрела квартиру в г. Ивантеевке, в которой малолетняя проживала до 2021 год. Поскольку ФИО5 фактически не вселялся в квартиру, добровольно избрал иное место жительство, выразив свою волю в прекращении права пользования, то и у его дочери ФИО2 такое право не возникло, поскольку регистрация носила формальный характер. Необходимо признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку право пользования жилым помещением не утрачено.

Представитель ФИО3 в судебном заседании встречные требования поддержала, против первоначального иска возражала. Пояснила, что требования о нечинении препятствий не подлежат удовлетворению поскольку препятствия в проживании не чинятся. ФИО2 является несовершеннолетней, находится на полном материальном содержании родителей, в квартире не проживает ни один из родителей. Против требований об определении порядка оплаты также возражала, так как право пользования квартирой не приобретено.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение предоставлено его матери по договору социального найма на семью из 4-х человек, включая несовершеннолетнюю ФИО2, в связи с выселением из дома, идущего под снос. После прекращения фактически семейных отношений по устному соглашению место жительства несовершеннолетней было определено с матерью. Будучи малолетней, дочь не могла самостоятельно вселиться в жилое помещение. Доказательств того, что она выехала на иное постоянное место жительство, где приобрела право пользования жилым помещением, и тем самым отказалась от своих прав, не представлено. От своего права пользования и проживания в жилом помещении несовершеннолетняя не отказывалась, в силу закона и малолетнего возраста не могла реализовать свои права.

Представитель ТСЖ «Бережок» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв или возражения на заявленные требования не поступили.

Представитель третьего лица – МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковые требования не представлен.

Представитель ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания. В отзыве на иск указано, что организация не обладает полномочиями определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие соглашения об этом между сторонами. Поскольку организация не является самостоятельной стороной спорных правоотношений, у нее как у агента не возникли самостоятельные обязательства перед лицами, получающими ЖКУ, в том числе и перед истцом. Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО2, и полагает возможным во

встречном иске отказать.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.60 Жилищного кодекса РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как предусмотрено ч.ч.1-2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ: 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано в ст.71 Жилищного кодекса РФ: Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ: 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы г. Ивантеевка Московской области от 04.02.2011 года №132 утвержден список администрации города на предоставление жилой площади в <адрес>. ФИО7 на состав семьи 4 человека представлена <адрес> площадью 83,6 кв.м из трех комнат, в связи с выселением из дома, идущего под снос, согласно условиям инвестиционного контракта от 18.05.2002 года №СМП-2002/689Д, заключенного администрацией и ООО «Мегастрой». В Списке на предоставление данного жилого помещения, указаны: ФИО7, № г.р., ФИО5, № г.р. (сын), ФИО3, № г.р. (дочь), ФИО2, № г.р. (внучка).

Несовершеннолетняя ФИО2 с 09.08.2011 зарегистрирована по месту жительства в муниципальном жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в данной трехкомнатной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 09.08.2011 г., ФИО5 с 09.08.2011 г., а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели сообщили, что ФИО3 одна проживает в жилом помещении, ФИО5 проживает у жены по иному месту жительства. В квартире по <адрес>, проживали стороны, у ФИО5 были там вещи личные. После продажи квартиры в Москве, он зарегистрировался вместе с дочерью в квартире по <адрес> и стал там проживать вместе с гражданской супругой и дочерью. После расставания родителей, дочь стала проживать по месту жительства матери. ФИО4 звонила и говорила, что ФИО2 переедет жить в квартиру, и ФИО3 была против, так как родители ФИО2 в квартире не живут.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилое помещение предоставлялось с учетом ФИО2, которая указана в списке лиц, которым предоставлена спорная квартира. По соглашению родителей она была зарегистрирована по месту жительства отца, в связи с чем приобрела право пользования указанной квартирой, при этом законом не предусмотрены сроки фактического вселения в жилое помещение малолетнего ребенка. В связи тем, что родителя перестали проживать совместно, ФИО2 вынуждена была временно покинуть спорную квартиру проживать в ином жилом помещении с матерью. От права пользования жилым помещением она не отказывалась, сообщала отцу и тете о намерении проживать в нем, передавала отцу вещи для перевозки их в квартиру, бремя расходов по оплате ЖКУ должны нести ее родители. В настоящее время она не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку ключей от него у нее нет, и согласно правовой позиции по делу и встречным требованиям, ФИО3 возражает против этого.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд

приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением. Так в силу указанных выше норм действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, в отношении несовершеннолетних детей приобретение ими права пользования жилым помещением не связано с моментом фактического вселения в него. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО2 в установленном законом порядке по соглашению родителей приобрела право пользования спорным жилым помещением, и была зарегистрирована в нем как по месту жительства одного из родителей – отца. Кроме того суд учитывает, что при предоставлении в пользование спорной квартиры в связи со сносом дома, ФИО2 включена в список членов семьи нанимателя. Сам по себе факт ее не проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования им, поскольку не проживание носит вынужденный и временный характер, так как несовершеннолетняя в силу возраста проживала по месту жительства матери. В настоящее время она достигла 17 лет и может самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования не противоречат закону и являются обоснованными, поскольку она обладает равными с ответчиками правами пользования спорной квартирой и проживания в ней. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о не приобретении ей права пользования спорной квартирой, суд полагает возможным требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные требования об определении доли ФИО2 по оплате ЖКУ в размере ? от начисляемых платежей не противоречат законодательству, и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. Таким образом, требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на истца в размере ? доли от начисляемых платежей подлежат удовлетворению. Определение порядка оплаты и размера доли истца от начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для управляющей организации ТСЖ «Бережок» производить отдельное начисление с выдачей отдельных платежных документов.

Доводы со стороны ФИО3, что ФИО2 фактически никогда в квартиру не вселялась, не проживала, регистрация ее является формальной, она не оплачивает коммунальные услуги, не влекут отказа в первоначальном иске. Так материалами дела установлено, что сроки вселения несовершеннолетних не ограничены законом, не проживание истца носило временный характер, никакого намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, у нее не было, и нет. Первоначальные требования направлены на защиту имеющегося права на проживание в квартире, нарушенного со стороны ответчиков, поскольку реализовать его во внесудебном порядке истец не смогла.

В связи с обоснованностью первоначального иска и наличием оснований для его удовлетворения в полном объеме, учитывая заключение прокурора по встречным требованиям, суд полагает, что встречные требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены. В связи с этим во встречном иске ФИО3 к ФИО2 необходимо полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей и обязать ТСЖ «Бережок» начислять оплату в указанной доле на ее имя с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 06.04.2023 года