Дело № 2-1469/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,
помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) с июня 2023 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, <адрес>.
В названном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который после утраты права пользования данным объектом недвижимости отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, снять ответчика с учета по указанному адресу и выселить его из названного жилого помещения. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что в данный момент ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки спорного жилого помещения. В дальнейшем ответчик планирует оспорить постановление о передаче спорного недвижимого имущества, как нереализованного на торгах, Банку.
Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования.
Выслушав представителя ответчика и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>
Указанное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению, <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП было арестовано и передано на торги имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Не реализованное на торгах имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, передана взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).
Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными истцом сведениями и данными, представленными адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, до настоящего время зарегистрирован и проживает ФИО2
При этом после прекращения его права пользования спорным объектом недвижимости ответчик не выехали из него, остался проживать в квартире, отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Тогда как ФИО2 не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, с регистрационного учета не снимается, жилое помещение не освобождает, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, однако свидетельствуют об утрате им права пользования данным жилым помещением.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение отказывается, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, <адрес> р.<адрес>а, <адрес>
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 октября 2023 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова