Дело № 2- 274 /2025 г.

27RS0005-01-2024-000664-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Нечипоренко В.А.,

с участием: представителей истца по доверенности от ***. ФИО1; по доверенности от ***. ФИО3; представителя ответчика по доверенности от ***. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда было оставлено без изменения решение суда Железнодорожного района г. Хабаровска по делу ... по иску ФИО2 к ООО «Жилкомплекс», которым удовлетворены требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств 354500 руб., расходов за проведение оценки 8000 руб., расходов по государственной пошлине 5731 руб. Ущерб фактически причинен работником предприятия - ФИО5 вследствие нарушения им правил дорожного движения при управлении транспортным средством - самосвалом принадлежащим истцу. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 243 Трудового кодекса РФ, возможно возложение на работника полной материальной ответственности. Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Жилкомплекс» возмещение причиненного ущерба в сумме 354500 руб. рублей, государственную пошлину в размере 6745 рублей, уплаченную при обращении в суд.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ущерб фактически причинен работником предприятия - ФИО5 вследствие нарушения им правил дорожного движения при управлении транспортным средством - Миксером принадлежащим истцу. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. ст. 243 Трудового кодекса РФ, возможно возложение на работника полной материальной ответственности. Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока предъявления регрессного требования. Полагает данное требование не обоснованным. Срок давности на подачу регрессного иска к работнику о возмещении ущерба составляет 1 год со дня, когда работодатель компенсировал вред (п. 3 ст. 200 ГК РФ, абз. 3 ст. 392 ТК РФ). Полностью выплаты пострадавшей стороне завершены ***, таким образом, иск подан в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности по регрессным требованиям составляет три года с момента причинения вреда. Событие ДТП произошло ***, следовательно и по общему правилу срок давности предъявления иска не пропущен. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 действительно работал водителем у истца. Произошло дорожно-транспортное происшествие *** Данный факт ответчиком не оспаривается. Истцу стало известно о причиненном ущербе в тот же день. Однако, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с заявленными требованиями обратились в суд лишь ***, то есть годичный срок для обращения в суд пропущен. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался. Положениями ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящейглавой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотреннымстатьями 1069и1070настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую закономтайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» о взыскании ущерба, убытков судебных расходов, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 354500 руб., расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1014 руб.

Из указанного решения суда следует, что *** в ***. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ..., собственником которого является ФИО6, на **** в районе дома **** допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак ..., собственником которого является ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от *** решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ***, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО « Жилкомплекс» ( Заказчик) и ФИО5 ( Исполнитель) *** был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке.

В целях исполнения условий договора на имя ФИО5 был оформлен путевой лист на период с *** по ***

*** между Обществом с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» ( Работодатель) и ФИО5 ( Работник) заключен трудовой договор ... ( срочный), на период с *** по ***

*** издан приказ о приеме ФИО5 на работу в ООО « Жилкомплекс», водителем грузового автомобиля.

Приказом от *** трудовой договор с ФИО5 прекращен по инициативе работника по п.3 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем **** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО « Жилкомплекс» о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, в связи с полной выплатой денежных средств.

Перечисление денежных средств по исполнительному производству подтверждается платежными ордерами, выписками по счету ООО « Жилкомплекс».

Факт исполнения ООО « Жилкомплекс» денежного обязательства, возникшего на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** по иску ФИО2, на основании исполнительного производства, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в результате действий ответчика ФИО5 был причинен ущерб ООО « Жилкомплекс», с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 354500 руб. 00 коп.

Возражения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает не обоснованными, поскольку право регрессного требования возникает у лица с момента осуществления выплаты. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела исполнительное производство окончено в связи с полной выплатой *** С заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** рождения, уроженца **** <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомплекс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 354500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 20.02.2025 г.