Дело 2-120/2025
91rs0003-01-2023-005614-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил :
ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые мотивированы следующим.
ФИО4 является племянницей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в нотариусу Симферопольского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, которое состояло из недополученной пенсии в размере 165 638 рублей, ВВЗ в размере 41 558 рублей, ДЕМО в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ брат наследодателя ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО10. доли наследников ФИО4 и ФИО2 в наследственном имуществе определены равными. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 к имуществу ФИО10, признано недействительным.
Одновременно с этим, после смерти ФИО10, ФИО5, являясь совладельцем <адрес> в <адрес>, самовольно взломала замки его комнаты незаконно завладела всем движимым имуществом, принадлежащим умершему, который ранее проживал в данном доме. ФИО5 сменила замки, отключила электрическое в доме, что привело к отключению охранной сигнализации и на данный момент, ни наследник ФИО10 – ФИО4, ни его представитель, не имеют возможности получить доступ в указанное жилое помещение и сохранить имущество наследодателя, а также имущество проживавшего с ним лица.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата движимого имущества ФИО10, она просит: Обязать ФИО5 передать по акту приемки-передачи ФИО4 движимое имущество ФИО10, находящееся в жилом <адрес> в <адрес>, а именно: комод стоимостью 11 000 рублей, журнальный столик стоимостью 4 000 рублей, диван стоимостью 19 000 рублей, светильник стоимостью 800 рублей, люстра стоимостью 1 200 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, обувь мужская 5 пар стоимостью 10 000 рублей, кроссовки мужские соустью 2 500 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 3 500 рублей, напольные весы 2 шт. стоимостью 3 000 рублей, босоножки женские новые кожа крокодила – 10 00 рублей, дрели электрические 2 шт. – стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт стоимостью 5 000 рублей, оборудование для охранной сигнализации, приобретенное ФИО10 за личные средства согласно договора с охранным предприятием. Итого имущества находившегося в прихожей <адрес> в <адрес> на сумму 93 000 рублей.
Также имущество находившееся в спальне: кровать стоимостью 15 000 рублей, шифоньер 2 шт. стоимостью 35 000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 8 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, ДВД плеер стоимостью 1 200 рублей, кукла коллекционная фарфоровая стоимостью 10 000 рублей, кукла подарочная фарфоровая стоимостью 3 500 рублей, тумбочка возле телевизора стоимостью 4 000 рублей, тумбочка прикроватная стоимостью 4 500 рублей, трельяж с зеркалом стоимостью 4 000 рублей, комод под компьютером стоимостью 5 000 рублей, золотые мужские часы на браслете из янтаря с надписью – 15 000 рублей, инкрустированная зажигалка стоимостью 2 000 рублей, медицинский прибор Алмаг стоимостью 12 000 рублей, комплект из сережек и колечка из золота стоимостью 5 000 рублей, часы Шанель на браслете из белой керамики стоимостью 15 000 рублей, две прав новых женских часов стоимостью 3 000 рублей, коврики напольные 3 шт. общей стоимостью 2 600 рублей, люстра стоимостью 2 500 рублей, светильник стоимостью 500 рублей, новое синее платье с этикеткой стоимостью 3 000 рублей, новый комплект утягивающего женского белья стоимостью 6 000 рублей, мужской спортивный костюм Адидас стоимостью 9 000 рублей, отрезы тканей : гипюр итальянский шелк белого и розового цвета сатин, батист, бака, штапель, бязь, шерсть, габардин, ситец – стоимостью 5 000 рублей, пояс из кожи крокодила стоимостью 3 000 рублей, мужской кейс кожаный стоимостью 3 000 рублей.
Итого имущества, находившееся в спальне <адрес> по ул Черноморская в <адрес> на сумму 207 800 рублей.
Также, имущество находившееся в комнате № дома: диван стоимостью 29 000 рублей, две тумбочки стоимостью 6 000 рублей, столике од телевизор стоимостью 4 000 рублей, велотренажер стоимостью 21 000 рублей, шкаф купе стоимостью 28 000 рублей, подставка под цветы стоимостью 3 000 рублей, телевизор стоимостью 12 000 рублей, лестница стремянка стоимостью 2 000 рублей, куртка кожаная натуральная мужская зимняя стоимостью 18 000 рублей, иконы из янтаря 3 шт. стоимостью 4 000 рублей, люстра стоимостью 1 500 рублей, светильник стоимостью 800 рублей, ковер напольный овальный стоимостью 2 500 рублей, рулон поролона стоимостью 2 800 рублей, часы из янтаря стоимостью 2 000 рублей, утюг стоимостью 2 000 рублей.
Итого имущества находившегося в комнате № <адрес> в <адрес> на сумму 143 100 рублей.
Находившегося в кухне дома: уголок кухонной мягкий стоимостью 24 000 рублей, табуретки 2 шт. стоимостью 2 000 рублей, тумба кухонная для посуды стоимостью 6 000 рублей, раковина (кухонная мойка) стоимостью 1 200 рублей, смеситель стоимостью 800 рублей, кондиционер стоимостью 20 000 рублей, плита газовая стоимостью 8 000 рублей, морозильная камера стоимостью 26 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 500 рублей, миксер Молния стоимостью 1 800 рублей, соковыжималка электрическая стоимостью 2 000 рублей, электрическая мясорубка стоимостью 4 300 рублей, электрическая шинковка для овощей стоимостью 3 500 рублей, электрическая сушка для ягод и фруктов стоимостью 2 500 рублей, ваза хрустальная под цветы стоимостью 8 00 рублей, ваза хрустальная под фрукты стоимостью 700 рублей, тостер стоимостью 1 200 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, электрический миксер стоимостью 1 500 рублей.
Итого имущества находившегося на кухне <адрес> 20 по <адрес> в <адрес> на сумму 126 800 рублей.
Находившееся в ванной комнате дома: душевая кабина стоимостью 45 000 рублей, стиральная машина стоимостью 47 000 рублей, зеркало с полочкой стоимостью 2 500 рублей, раковина стоимостью 800 рублей, шкаф подвесной стоимостью 1 500 рублей, коврики 2 шт. стоимостью 1 800 рублей, фен стоимостью 1 200 рублей, комплект самоклеящейся пленки серебристого цвета стоимостью 3 000 рублей.
Итого имущества находившегося в ванной комнате <адрес> в <адрес> на сумму 105 800 рублей.
Находившееся в подсобном помещении во дворе дома: мангал стоимостью 5 000 рублей, решетки на окнах стоимостью 9 000 рублей, парогенератор Кёрхер стоимостью 18 000 рублей.
Итого имущества находившегося в подсобном помещении во дворе <адрес> 20 по <адрес> в <адрес> на сумму 43 000 рублей.
Всего имущество на общую сумму 718 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она, имея доверенность от истца, пришла в <адрес> по ул Черноморская в <адрес> Республики Крым, но не смогла попасть внутрь, так как дом был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вызвала ФИО20 в <адрес> для лечения, и после этого он в спорный дом не возвращался. До этого, с 2015 года ФИО18 проживала в <адрес> в <адрес>, до июля 2022 года. При этом, выехали они для прохождения лечения, взяв с собой только личные вещи. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО12, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, так как ФИО5 никакие вещи ФИО20 из дома не увозила., замки не меняла. При этом, истец к ней не обращалась для того, чтобы забрать вещи. Исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не предоставлял.
Согласно материалов дела, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГСа администрации Пионерского городского округа.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежит : ФИО5 на праве общей долевой собственности, ? доля, ФИО3 на праве общей долевой собственности 4/8 доли.
При этом, согласно инвентаризационного дела на вышеуказанное домовладение: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : 1/8 доля дома была зарегистрирована за ФИО13, 3/8 – за ФИО19, ? - за ФИО10, ? - за ФИО14.
Согласно наследственного дела после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ФИО4 сообщено, что в соответствии с п. 2 ст. 1171 ГК РФ, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления органа опек и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. В случае неявки свидетели опись наследственного имущества не производится. По заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества, должна быть, по соглашению между наследниками, произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении котрой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Входящие в состав наследства и не требующие управления имущество ( деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги и иное имущество) в предусмотренных федеральным законом случаях вносится на депозит нотариуса или передается банку на хранение по договору либо передается нотариусом по договору на хранение кому –ибо из наследников, а при невозможности передать его наследникам – другому лицу по усмотрению нотариуса.
Также обращено внимание, что для производства описи наследственного имущества заявитель сообщает нотариусу сведения о месте нахождения (адрес) такого имущества. В заявлении ФИО4 указана улица и дом, но не указан город, что не позволяет определить местонахождение помещения, где будет производится опись наследственного имущества.
Также разъяснено, что для производства описи наследственного имущества заявитель должен обеспечить нотариусу свободный доступ в помещение, где будет производиться опись наследственного имущества. В случае отказа в допуске нотариуса к месту нахождения наследственного имущества для производства описи, опись не производится.
Также ФИО4 разъяснено, что для осуществления мер охраны наследственного имущества ей необходимо: предоставить заявление об охране наследственного имущества, лично или на приеме у нотариуса или сделать заявление у любого другого нотариуса подлинность подписи на котором должна быть нотариально удостоверена. Также, заявление об охране наследственного имущества может быть подано представителем, который действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, лично на приеме у нотариуса или у любого другого нотариуса можно сделать заявление. Также разъяснено, что в заявлении об охране наследственного имущества необходимо указать точный адрес, где располагается наследственное имущество, подлежащее охране, указать данные свидетелей, для направления им уведомления о совершении нотариального действия. Обеспечить свободный доступ нотариуса и свидетелей в указанное помещение. Оплатить нотариальный тариф и размер платы за услуги правового и технического характера. Явиться в нотариальную контору в день совершения нотариального действия лично или представителю на основании нотариально оформленной доверенности для оформления нотариального действия и проставления подписи в реестре регистрации нотариальных действий.
При этом, материалы данного наследственного дела, не содержат сведений о совершении ФИО4 вышеуказанных действий о принятии мер, направленных на сохранение наследственного имущества после смерти ФИО10.
Согласно Постановления об отказе в совершении нотариальных действий, принятого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, от имени которой действовала ФИО16 на основании доверенности, в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с тем, что такое действие противоречит законодательству Российской Федерации.
Согласно материала проверки №, 20832, 2088 ОП Центральный МВД по <адрес> Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Центральный УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО17, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава представления. Данное постановление, ФИО4 не обжаловано.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, именно истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребимого имущества, факт наличия этого имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования ФИО4, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом в материалы дела не предоставлено доказательств нахождения спорного имущества в домовладении по адресу: <адрес>, также не предоставлены доказательства принадлежности данного имущества ФИО10 либо ФИО4
При этом суд учитывает, что нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 подробно разъяснено, какие действия необходимо совершить для сохранности (описи и оценке) наследственного имущества, после смерти ФИО10.
Также, ФИО4 не представлено суду доказательств о наличии каких либо препятствий со стороны ответчика ФИО5 в пользовании либо распоряжении спорным имуществом. При этом суд, учитывает, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, зеленоградский район, <адрес> и в спорном домовладении никогда не проживала.
При этом, решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении прав на наследственное имущество, определены доли наследников ФИО4 и ФИО10 в наследственном имуществе, после смерти ФИО10, равными. При состав наследственного имущества, также не определен.
Сведений о том, что на приобретение спорного имущества истцом были потрачены свои личные денежные средства материалы дела не содержат, также как не содержат сведений о том, что денежные средства на спорное имущество были внесены наследодателем ФИО10.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.