Дело № 12-500/2023
УИД 53RS0022-01-2023-004467-33
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 августа 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 08 июня 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установил:
12 марта 2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
12 марта 2023 года по факту ДТП определением № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 08 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области ФИО3 просит об отмене постановления, считая его незаконным и приводя доводы об отсутствии в его действия нарушения Правил дорожного движения РФ и допущенных по делу процессуальных нарушениях.
Срок обжалования постановления должностного лица ФИО3 не пропущен.
Истребованные по жалобе подлинные материалы дела по факту ДТП поступили в суд 27 июня 2023 года.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, потерпевший (собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 второй участник ДТП ФИО2 представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем судьей на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, по обстоятельствам ДТП, имевшего место 12 марта 2023 года в 14 часов 50 минут <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, определениями инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 12 марта 2023 года были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в отношении ФИО3) и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в отношении ФИО2.), и проводилось административное расследование.
В рамках административного расследования на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород по делу об административном правонарушении назначена и проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № от 19 мая 2023 года.
08 июня 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного постановления следует, что должностным лицом административного органа, исходя из выводов эксперта ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, изложенных в заключении эксперта № от 19 мая 2023 года, о несоответствии в исследуемой дорожно-транспортной ситуации действий водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, сделан вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ в КоАП РФ административная ответственность отсутствует.
Вместе с тем должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.
В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.
Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи к числу таких обстоятельств отнесено отсутствие состава административного правонарушения
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, в постановлении о прекращении производства по делу, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не только в совершении административного правонарушения, но и в нарушении Правил дорожного движения.
При этом следовало также учитывать, что в рассматриваемом деле виновность субъекта ответственности подлежала оценке применительно только к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выражающегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом в обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вынесенного в отношении ФИО3 постановления и может повлечь наступление для указанного лица неблагоприятных правовых последствий.
При этом, основания для исключении из числа доказательств заключения эксперта № от 19 мая 2023 года как недопустимого доказательства, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований ст. 26.4 КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя в жалобе о нарушении его прав при проведении экспертизы со ссылкой на то, что он не был уведомлен об ее проведении, не нашло своего подтверждения и противоречит материалам дела, из которых следует, что 04 апреля 2023 года ФИО3 извещался должностным лицом о необходимости явки 07 апреля 2023 года к 11 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: <адрес> для ознакомления с определением о назначении автотехнической экспертизы по факту ДТП, имевшему место 12 марта 2023 года в <адрес>. Указанное извещение было вручено ФИО3 лично, однако последний от подписи за получение извещения отказался, реализовав свои права по своему усмотрению.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление должностного лица от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из данного постановления указания на нарушение ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 08 июня 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить: исключить указание на нарушение ФИО3 пункта 10.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина