Судья 1 инстанции – Повещенко Е.В. № 22К-3127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года, об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ должностного лица прокуратуры Иркутской области ФИО5 от Дата изъята № Номер изъят по обращению ФИО1,

Заслушав мнение прокурора Калинину Л.В. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ должностного лица прокуратуры Иркутской области ФИО5 от Дата изъята № Номер изъят по обращению ФИО6.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутскаот 26 мая 2023 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при решении об отказе в принятии жалобы не было принято во внимание, что были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а также его права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1 заинтересованное лицо начальник отдела по рассмотрению обращений граждан Прокуратуры Иркутской области ФИО5 просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из имеющихся материалов следует, что 25 ноября 2022 года в прокуратуру Иркутской области поступило обращение ФИО1

Дата изъята письмом за исх. № (данные изъяты) обращение направлено в СУ СК РФ по Иркутской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией в части неполучения ответа на обращение от 15 августа 2022 в порядке ведомственного контроля, о чем уведомлен заявитель.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, суд в постановлении указал, что жалоба заявителя не содержит сведений и данных, указывающих на то, что непосредственные действия по перенаправлению обращения в СУ СК РФ по Иркутской области причинили или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию обратившегося лица, в связи с чем, не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а значит доводы о незаконности решения прокуратуры Иркутской области СУ СК России по Иркутской области № Номер изъят от Дата изъята о перенаправлении обращения ФИО1 в СУ СК РФ по Иркутской области не подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку она не содержит предмета обжалования.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию, поскольку вопросы, связанные с рассмотрением обращений граждан, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, в том числе, вопросы, связанные с применением меры пресечения, подлежат обжалованию и рассмотрению в ином, предусмотренном законом порядке.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ ФИО1 к правосудию, не имеется.

Допущенная в постановления ошибка в указании фамилии заинтересованного лица ФИО2, является технической опечаткой и не повлияла на существо рассматриваемого вопроса и принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не усматривается. Поскольку в принятии жалобы ФИО1 отказано, соответственно по жалобе заявителя судебное заседание не назначалось, протоколирование не велось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года, об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ должностного лица прокуратуры Иркутской области ФИО5 от Дата изъята № Номер изъят по обращению ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва