Дело № 2-321/2023 (2-2248/2022)

11RS0004-01-2022-003965-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 февраля 2023 г. дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 325-ФЗ, ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч.2 ст.159.2 УК РФ, ч.2 ст.159.2 УК РФ, назначено наказание, в том числе по ч.2 ст.159.2 УК РФ (преступление, совершенное ФИО2) в виде штрафа в размере **** руб. На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобождена от данного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере **** руб. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ч.2 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (Уголовное дело №...).

Приговор суда вступил в законную силу **.**.**

В ходе рассмотрения уголовного дела в суд поступили исковые заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми), в том числе к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 203 026 руб.

На основании приговора Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по уголовному делу №... гражданские иски ОПФР по Республике Коми, в том числе к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что с **.**.** правопреемником ОПФР по Республике Коми является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми).

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований от **.**.**, согласно которому ОСФР по Республике Коми просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в размере 185 026 руб.(л.д.44-45).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки вместе с копиями иска и заявления об уточнении исковых требований были своевременно направлены ответчикам по их месту жительства. Судебная корреспонденция на имя ответчика ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.42,43). Судебная корреспонденция на имя ответчика ФИО1 получена **.**.** ее отцом К, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.41).

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** установлено, что в период с **.**.** по **.**.** в г.Печора Республики Коми ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных и согласованных действий, похитили принадлежащие Российской Федерации 185 026 руб. (453 026 руб. (размер МКС) – 250 000 руб. (фактическая стоимость приобретенного жилого помещения) – 18 000 руб. (250 000 х 3,6% : 100%) х 2 месяца)), являющиеся частью средств МКС ФИО2, то есть иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (далее – Закон), чем причинили Российской Федерации ущерб на указанную сумму, так как ФИО2 при участии ФИО1 использовала право на распоряжение частью средств материнского (семейного) капитала в нарушение Закона и Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, а часть средств она потратила на предусмотренные Законом цели.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в лице ОСФР по Республике Коми ущерба в размере 185 026 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4901 руб. (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт **** в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) 185 026 рублей (Сто восемьдесят пять тысяч двадцать шесть рублей) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт ****) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4901 рубль (Четыре тысячи девятьсот один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 г.