К делу номер

УИД: 23RS0номер-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с соответчика в свою пользу 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 733 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 22 576 рублей, почтовые расходы в размере 1 203 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по представительству в суде в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он через банковский терминал «Тинькофф Банк» передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей, заверенных нотариусом. Ответчик отказался составить расписку о получении денежных средств. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с соответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 726,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, нотариальные расходы в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 203 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что правоотношений между истцом и ответчиком никаких нет, ответчик передавал деньги для сохранности, чтобы истец ему потом перевел деньги. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец через банковский терминал «Тинькофф Банк» передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и протоколами допросов свидетелей ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ФИО9

Письменный договор займа между сторонами не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предоставленных в долг.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены повторные претензии о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика факт перечисления денежных средств не оспаривал, при этом в судебном заседании указал об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа приведенных норм права, следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 726 рублей.

К доводам представителя ответчика, о том, что ответчик передавал свои деньги истцу для сохранности и истец ему потом перевел эти деньги, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя, что деньги, переводимые истцом, принадлежали его матери ФИО2, которая никаких претензий к ответчику не имеет, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 перевел 1 000 000 рублей ответчику со своего счета.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление номер), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в данном случае должен исчисляться с даты перечисления денежных средств истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных представителем ответчика требований о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии ЛХ номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, что ответчик не ссылался на несоразмерность суммы судебных издержек, понесенных истцом на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 также понес затраты за услуги нотариуса сумме 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 203 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 726 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 203 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, всего в сумме 1388123 рубля.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова