мотивированное решение изготовлено 20.09.2022

дело № 2-5034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Бажовский Премиум» к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

ООО «УК «Бажовский Премиум» (ИНН <***>) предъявил иск к ФИО1 (<данные изъяты>), в котором после уточнения, просил:

-восстановить в первоначальное проектное состояние ненесущую конструкцию (перегородку) между офисными помещениями 512 и 507, расположенную на террасе (балконе) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, -восстановить в первоначальное проектное состояние напольное покрытие (тротуарную плитку и гидроизоляционную мембрану) террасы ( балкона ) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, возле офисных помещений №

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственником нежилого помещения - офиса № расположенного на пятом этаже дома. Ответчик самовольно установил перегородку и напольное покрытие между своим офисным помещением № и соседним офисом №, тем самым незаконно захватил террасу (балкон) общего пользования и нарушил гидроизоляцию напольного покрытия, что привело к регулярным протечкам. Разрешение на выполнение указанных работ собственники помещений многоквартирного дома не давали.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителей истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Бажовский Премиум» (ИНН <***>), которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Собственником нежилого помещения (офиса №) площадью 26 кв.м, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (кадастровый №) является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По делу установлено, что ответчик демонтировал предусмотренную проектом ненесущую конструкцию (перегородку) между офисными помещениями № расположенную на террасе (балконе) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, а также демонтировал 2/3 части предусмотренного проектом напольного покрытия (тротуарной плитки и гидроизоляционной мембраны) террасы ( балкона ) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, возле офисных помещений № Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, актом комиссионного обследования.

Согласие остальных собственников на выполнение вышеуказанных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома ответчиком получено не было, из чего следует, что демонтаж перегородки и частичный демонтаж напольного покрытия между офисами № в офисной части здания дома выполнен ответчиком самовольно.

Указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений многоквартирного дома истца на надлежащее содержание общего имущества, повлекли изменение общего имущества по сравнению с характеристиками, предусмотренными проектом, нарушение его целостности. При таком положении исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление общего имущества в проектное состояние в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками дома, в том числе в части обеспечения безопасных условий проживания в доме.

Суд возлагает на ответчика обязанность восстановить в первоначальное проектное состояние ненесущую конструкцию (перегородку) между офисными помещениями № расположенную на террасе (балконе) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, а также восстановить в первоначальное проектное состояние напольное покрытие (тротуарную плитку и гидроизоляционную мембрану) террасы ( балкона ) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, возле офисных помещений №

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцов размер расходов на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных пределов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Бажовский Премиум» к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) восстановить в первоначальное проектное состояние ненесущую конструкцию (перегородку) между офисными помещениями №, расположенную на террасе (балконе) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) восстановить в первоначальное проектное состояние напольное покрытие (тротуарную плитку и гидроизоляционную мембрану) террасы ( балкона ) пятого этажа офисной части здания по адресу: <адрес>, возле офисных помещений №

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО УК «Бажовский Премиум» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк