50RS0№-79
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМ
30 апреля 2025 года г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Водоканал" <адрес> к З о взыскании затрат на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП "Водоканал" <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от 01.02.2018г., в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность мастера с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц. В соответствии с договором, ответчик проходит обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» по программе бакалавриат, направление подготовки на обучение по специальности строительство. Стоимость обучения составила 503 585 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Приказом директора МУП «Водоканал» <адрес> от 08.11.2024г. №/л/с, ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Между МУП «Водоконал» <адрес> и ответчиком 22.03.2023г. был заключен договор о представлении беспроцентной возвратной ссуды, в соответствии с которым МУП «Водоконал» передал заемщику 250 000 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения ссуды путем удержания бухгалтерией из заработной платы ежемесячной суммы в размере 6 944 рублей, начиная с марта 2023 года.
Ответчику была направлена досудебная претензия 07.11.2025г. о возмещении затрат на обучение и задолженности по договору ссуды, данная претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, понесенные в счет затрат на обучение в размере 503 585 рублей, задолженность по договору ссуды в размере 91 111,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 894 руб.
Представитель истца С в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик З в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела посредством почтовой связи, отзыва на иск не представил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от 01.02.2018г., истец принял на работу ответчика в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда на неопределённый срок, с испытательным сроком на 2 месяца, с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц.
В соответствии с договором от 12.08.2020г. №-з-20 ответчик проходит обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» по программе бакалавриат, направление подготовки на обучение по специальности строительство.
Стоимость обучения составило 503 585 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями.
22.03.2023г. между МУП «Водоканал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды. В соответствии с п.1.1. договора ссуды, МУП «Водоканал» <адрес> принимает на себя обязательства предоставить заемщику беспроцентную возвратную ссуду в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев на улучшение жилищных условий, а заемщик обязался использовать полученную ссуду по целевому назначению в соответствии с условиями договором, производить платежи, а погашение ссуды, начиная с марта 2023 г., производить путем удержания из заработной платы ежемесячной суммы в размере 6 944,60 рублей.
Согласно п.3.3 договора МУП «Водоканал» имеет право досрочно взыскать остаток ссуды в случае нецелевого использования ссуды, образования у заемщика просроченной задолженности свыше 2 месяцев без уважительных причин. В случае отсутствия возможности погашения оставшиеся ссуды в полном объёме до увольнения, заёмщик погашает оставшуюся часть ссуды после увольнения с учетом начисления на оставшуюся часть ссуды процентов, согласно условиям договора.
Приказом директора МУП «Водоканал» <адрес> от 08.11.2024г. №/л/с, ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчету истца, правильность которого судом проверена, и ответчиком не опровергнута, сумма затрат на обучение З составила 503 585 рублей, задолженность по договору ссуды – в размере 91 111,19 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке ответчик расходы МУП «Водоканал», затраченные на его обучение, не возместил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором от 12.08.2020г, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, и не был опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства отработать не менее 5 лет в МУП «Водоканал» оплатившем его обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении 5-летнего срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, однако свои обязательства не исполнил без уважительных причин, требования иска о взыскании с ответчика расходов, затраченных истцом на обучение, в размере 503 585 руб., а также задолженность по договору ссуды в размере 91 111,19 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию исходя из данной пропорции.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16984 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с З (паспорт <...>) в пользу МУП «Водоканал» (ИНН <***>) сумму затрат на обучение работника в размере 503 585 рублей, заложенность по договору ссуды в размере 91 111,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 894 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.