УИД 72RS0№-46

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (<адрес>, каб.1101),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, представителя правонарушителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Порше CAYENNE TURBO, без государственного регистрационного знака, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, не учтя особенность и состояние транспортного средства, со скоростью не обеспечивающей постоянных контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО3, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явились должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им письменные объяснения, принес публичные извинения, предпринимал попытки загладить материальный и моральный вред перед потерпевшим.

Представитель правонарушителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, кроме того, ходатайствовал о приобщении доказательств о том, что ФИО1 предпринимал попытки загладить материальный и моральный вред перед потерпевшим, о чем велась переписка в мессенджере. Также ходатайствовал назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства несоблюдение потерпевшим ФИО3 п. 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им письменные объяснения, принял публично принесенные извинения ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Тюменский» ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. по системе «112» поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО3 Диагноз <данные изъяты>, зарегистрирован КУСП №

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения транспортного средства, местонахождение пешехода, место ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль Порше CAYENNE TURBO без государственного регистрационного знака, имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, переднее ветровое стекло;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2025г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством Порше CAYENNE TURBO без государственного регистрационного знака следовал по <адрес>, где на проезжую часть вышел неизвестный ему молодой человек, на что он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, и он совершил наезд на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на свадьбе в <адрес>, где один из молодых людей предложил двум девушкам покататься на его автомобиле Порше CAYENNE TURBO без государственного регистрационного знака. Автомобиль двигался по <адрес>. В связи с тем, что автомобиль двигался с большой скоростью, а дорога была узкой, оживленной, рядом находились дети, он решил выйти на проезжую часть, чтобы притормозить автомобиль и попросить сбавить скорость. В тот момент когда он вышел на проезжую часть и стал размахивать руками, автомобиль совершил маневр разворота и продолжил движение на большой скорости, он не успел уйти с дороги, в результате чего автомобиль допустил наезд на него;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленных медицинских документов на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №»<адрес> ДД.ММ.ГГГГ имели место: <данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения водителя ФИО3 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

- копиями документов; сведениями о водителях, карточкой ТС;

-фотоматериалами;

- приобщенной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен средний вред здоровью потерпевшему ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы представителя о признании в качестве смягчающего обстоятельства несоблюдение потерпевшим ФИО3 п. 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно и не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, принесение публичных извинение, предпринимал попытки загладить принесенный вред перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, однако суд учитывает, тот факт, что он признает вину, в совершенном административном правонарушении, мнение потерпевшего, род его деятельности, от которого напрямую зависит его доход, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова