Дело №
Поступило в суд: 03.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.
при секретаре Кабак С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Ш.У. взыскании ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 Р.Ш.У. о взыскании ущерба в порядке регресса.В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 Р.Ш.У. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Совкомбанк страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, истецпросит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 углив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей NissanSkyline, г/н№, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Р.Ш.У., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NissanSkyline, г/н№. Указанное ДТП произошло по вине водителяФИО1 Р.Ш.У. о чем он указал в извещении о ДТП.
Намомент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "Совкомбанк страхование".
Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратился в АО "Совкомбанк страхование" по вопросу выплаты страхового возмещения, страховщиком транспортное средство было осмотрено. ДТП от 22.09.2022было признано страховым случаем, согласно расчету стоимости ремонта <данные изъяты> г/н №, стоимость выплаты определена в размере <данные изъяты> руб.
11.10.2022Милетину А.С. произведено перечисление страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвёл перечисление АО "Совкомбанк страхование" на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения перечисление <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
Ответчик ФИО1 Р.Ш.У. не был включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sunny, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Ш.У. пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/Л.Н.Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела <данные изъяты>)
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.