гражданское дело №
УИД 63RS0044-01-2023-000952-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 сентября 2023 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца поступило заявление в порядке ст. 220 ГПК РФ об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца ПАО «Т Плюс» разъяснены последствия отказа от исковых требований, и прекращении производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.
В связи с чем, суд считает необходимым, принять заявление представителя истца ПАО «Т Плюс» об отказе от требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, и производство по данному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 до вынесения решения суда оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером ПАО «Сбербанк».
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Т Плюс» отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с урегулированием сторонами вопроса, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.
Учитывая, что требования о взыскании суммы задолженности были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует заявление представителя ПАО «Т Плюс» об отказе от иска, в связи с урегулированием сторонами вопроса, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется, а сумма, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь п.3 ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333,40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-450/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг прекратить в связи с отказом заявителя от исковых требований.
Разъяснить представителю истца ПАО «Т Плюс», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» о возврате государственной пошлины отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Красноармейского района Самарской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.