УИД 66RS0015-01-2022-002432-57

Дело № 2-1786/2022.

Решение изготовлено 23.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.09.2022 в 20:03 часов в районе дома 7 по пр. Ленина в г. Асбесте Свердловской области ФИО3, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с парковки допустила столкновение со стоящим транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО2 В связи с этим транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 476 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Истец, с учетом уточнения в ходе судебного заседания своих исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 809 рублей, расходы за составление заключения оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2022 в 20:03 часов в районе дома 7 по пр. Ленина в г. Асбесте Свердловской области ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с парковки допустила столкновение со стоящим транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО2 В связи с этим транспортное средство истца получило механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС от 21.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала, что вред истцу причинен в результате ее действий при управлении ей транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДПТ не застрахована.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате ДТП транспортному средству «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Счетом на ремонт ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Солярис», принадлежащего истцу, определена в сумме 71 564 рублей, без учета стоимости колесного колпака, повреждение которого 20.09.2022 в результате ДТП оспаривается ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 63 809 рублей (71 564 – 7 755). На взыскании указанной суммы с ответчика настаивал истец в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания иска судом и взыскания со ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 63 809 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей (л.д. 11), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434 рубля (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63 809 (шестьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк