г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 г. по делу № 33-6341/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела единолично частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3484/2022 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

А:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, финансовая санкция в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 496,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2022 года изменено в части размера взысканной неустойки и отменено в части удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции, в указанных частях принято новое решение, которым с РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 110 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

24 марта 2023г. в Центральный районный суд г.Хабаровска поступили заявления представителя ФИО2 – ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм за период с 22 ноября 2022 по 30 декабря 2022 в размере 1189,79 руб., и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 277,84 руб., расходов по оплате услуг по печати и копирования документов в размере 650,00 руб., понесенных в связи с подачей заявления об индексации присужденных сумм.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 22 ноября 2022 по 30 декабря 2022 в размере 1189,79 руб., судебные расходы в размере 1927,84 руб.

В частной жалобе РСА просит отменить определение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что решение суда исполнено, денежные средства получены ФИО2, со стороны последнего имело место затягивание исполнения судебного акта, поскольку после получения истцом исполнительного листа РСА лишен возможности исполнять судебное постановление во избежание двойной оплаты. Требования ФИО2 об индексации удовлетворению не подлежат, поскольку право требования передано по договору цессии. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы, подлежат снижению.

В отзыве на частную жалобу ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя частично заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв за основу расчет индексации, представленный заявителем, исходил из того, что вступившее в законную силу 22 ноября 2022 года решение суда исполнено ответчиком 30 декабря 2022 года, что повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, установив, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя, учитывая объем проделанных услуг, а также несложность разрешаемого процессуального вопроса, взыскал с РСА в пользу заявителя денежную сумму в счет индексации взысканных судом денежных сумм за период с 22.11.2022 по 30.12.2022 в размере 1189 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 1927 руб. 84 коп., а именно: расходы на представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 277,84 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 650 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен.

На основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В силу своей правовой природы индексация представляет собой правовой механизм, призванный осовременить взысканную сумму на дату исполнения решения с учетом инфляционных процессов.

Правильность расчета индексации проверена судом, спорной не является.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 массово подает иски к РСА на основании договора цессии с потерпевшими в ДТП, требование об индексации присужденных сумм предъявлены не в целях защиты нарушенных прав, а только в целях личного обогащения ФИО2, не влекут отмену определении суда, поскольку при решении вопроса об индексации юридическое значение имеет лишь факт присуждения судом в пользу истца денежной суммы и ее обесценивание вследствие задержки исполнения судебного решения, что и имеет место в рассматриваемом деле.

Фактов, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении либо злоупотребления правом со стороны ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса об определении размера расходов по оплате услуг представителя судом не допущено, учитывая, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств тому, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной исходя из объема оказанных услуг, сложности и характера спора, обстоятельств дела. Оснований полагать, что размер расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу закона основанием для отмены определения не является.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: