Решение по делу № 2-568/2025 от 06.06.2025 - о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 мая 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., с участием прокурора Сотниковой Е.С., истца ФИО3, представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в котором просит признать приказы о применении дисциплинарного взыскания № 87л от 2 апреля 2025 г. и об увольнении № 89л от 2 апреля 2025 г. незаконными, восстановить его на федеральной государственной гражданской службе в должности государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2025 г. он уволен с должности федеральной государственной службы государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в связи с утратой доверия. В качестве основания увольнения ответчик необоснованно усмотрел в его действиях признаки коррупционного нарушения, сославшись на возбуждение в отношении него в 2019 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. пособничество в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним. С увольнением не согласен, поскольку по результатам служебного расследования представитель нанимателя ошибочно усмотрел, что им предоставлена информация о наличии постов рыбоохраны сотруднику ГИМС Г. для реализации последним преступного умысла на вылов рыбы вида «байкальский омуль», ссылаясь на телефонные переговоры, записанные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него и Г. которое 15 декабря 2022 г. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то, что такая информация им не передавалась, ответчик усмотрел в его действиях конфликт интересов, о котором он не уведомил работодателя. Поскольку из текста постановления о прекращении уголовного дела следует, что пособничество заключалось в приобретении выловленной рыбы, указанное обстоятельство не может квалифицироваться в качестве коррупционного правонарушения, поскольку не связано с осуществлением должностных полномочий или действий вопреки интересам службы.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания № 87л от 2 апреля 2025 г. и об увольнении № 89л от 2 апреля 2025 г., восстановить его на работе в прежней должности. Указал, что задержан сотрудниками <данные изъяты> в нерабочее время, т.е. не находился при исполнении служебных обязанностей, так как в этот день должен был заступить в ночное дежурство согласно плановому рейдовому заданию и был отпущен начальником Байкало-Селенгинского межрайонного отдела ФИО4 Привлекался к уголовной ответственности не как должностное лицо. Какой-либо информации Г. по поводу нахождения постов не сообщал, записанные телефонные разговоры между ними не содержат таких сведений. О том, что Г. передал ему рыбу вида «байкальский омуль» не знал, так как в мешок не заглядывал. Полагал, что в его действиях отсутствует коррупционное правонарушение. Выразил желание продолжить работать в ранее занимаемой должности. Увольнение с работы причинило ему нравственные страдания, он перенес стресс из-за потери работы.

Представитель ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых приказов, и как следствие законность увольнения ФИО3, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, на законность и обоснованность состоявшегося увольнения, в действиях ФИО3 установлено коррупционное правонарушение, которое и послужило основанием для увольнения истца.

Прокурор Сотникова Е.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 приказом врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 614л от 7 сентября 2017 г. принят с 8 сентября 2017 г. на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, с ним заключен служебный контракт 7 сентября 2017 г. на неопределенный срок (л.д. 102, 104 т.1).

29 сентября 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 7 сентября 2017 г., вступившее в силу 9 ноября 2017 г., согласно которому гражданскому служащему установлена работа в режиме гибкого рабочего времени.

В соответствии с п. 2 служебного контракта ФИО3 обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора Байкало- Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа (л.д. 104 т.1)

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего – государственного инспектора Байкало- Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО3, утвержденным 24 апреля 2018 г., государственный инспектор отдела обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Агентства и его территориальных органов, общие принципы служебного поведения, утверждены Указом Президента РФ от 12.08.2002 №885, в том числе не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и другими федеральными законами (п.3.1). Государственный инспектор отдела обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 3.4). Государственный инспектор отдела обязан уведомлять руководителя Управления, органы прокуратуры РФ и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью. Невыполнение государственным инспектором отдела данной обязанности является правонарушением, влекущем его увольнение с гражданской службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством РФ (п. 3.5).

Согласно п.п. 3.7, 3.7.1 должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО3 обязан осуществлять на территории (акватории), отнесенной к зоне ответственности отдела, государственный федеральный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, т,е. предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (обязательных требований) посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований. А также охрану водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке (п.3.7.2).

В соответствии с разделом V должностного регламента государственный инспектор несет персональную ответственность в соответствии с законодательством РФ, настоящим Регламентом, служебным контрактом за неосуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов на подконтрольной ему территории; совершение дисциплинарного проступка, т. е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение им, возложенных на него должностных обязанностей должностным регламентом в пределах, определенных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ; разглашение конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, а также за нарушение служебного распорядка Управления, положений кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Агентства и территориальных органов (п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.10). С должностным регламентов ФИО3 ознакомлен надлежащим образом (л.д. 111-120, т. 1).

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ – пособничество в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кабанскому району ФИО5 от 15 декабря 2022 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Из постановления следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2019 г. около 19 часов 30 минут Г.., находясь на территории Кабанского района Республики Бурятия, в точно неустановленном в ходе следствия месте, в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил последнему о своем желании осуществить незаконную добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в связи с чем, в это же время у ФИО3, находящегося в точно неустановленном в ходе следствия месте, возник прямой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконной добыче (вылове) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, после чего ФИО3 предложил Г. оказать пособничество в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов путем приобретения на безвозмездной основе, незаконно добытой (выловленной) последним осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, на что Г. согласился (л.д. 141 -165, т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ФИО3 служебной проверки. Так, на основании служебной записки начальника отдела государственной службы и кадров ФИО6 от 31 октября 2024 г. о поступлении 31 октября 2024 г. в Управление постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 по <данные изъяты> УК РФ от 15 декабря 2022 г., приказом руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 1 ноября 2024 г. № 290л «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении референта государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3, государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны по факту установления его причастности к совершению вышеназванного преступления. Проведение служебной проверки поручено постоянно действующей комиссии Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению служебных проверок, установлен срок по подготовке письменного заключения по результатам служебной проверки и предоставлению его на утверждение руководителю Управления – 20 декабря 2024 г.

С приказом о проведении служебной проверки № 290л от 1 ноября 2024 г. ФИО3 ознакомлен 1 ноября 2024 г. В письменном объяснении от 5 ноября 2024 г. ФИО3 указал, что его причастности к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ нет, проведение служебной проверки считает незаконным. Кроме того, на поставленные в рамках проведения служебной проверки вопросы ФИО3 дано письменное объяснение 9 декабря 2024 г.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение служебной проверки 20 декабря 2024 г., согласно которому комиссия пришла к единогласному выводу о том, что в действиях государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 усматриваются признаки коррупционного правонарушения, а именно, ФИО3 достоверно зная об установленных запретах в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 № 226 на вылов и добычу водных биоресурсов в подконтрольной территории Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, в рабочее время по предварительной договоренности получил от Г. незаконно добытую (выловленную) осеннее-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 26 штук, тем самым совершил проступок, порочащий его честь и достоинство, а также не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о договоренности с Г. а именно о личной заинтересованности и не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что является нарушением пп. 3.4, пп. 3.7.2 п. 3.7 раздела III должностного регламента государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, утвержденного врио руководителя Управления Р.В. ФИО9 24 апреля 2018 г., пп. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, п. 9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов, утвержденного приказом Росрыболовства 27.03.2012 № 259, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 2, 3 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов, работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 23.10.2018 № 631. Внести представителю нанимателя предложение передать материалы служебной проверки в отдел государственной службы и кадров для проверки и подготовки доклада о результатах проверки в отношении государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3

С заключением служебной проверки ФИО3 ознакомлен 23 декабря 2024 г.

20 февраля 2025 г. в заключение служебной проверки внесены изменения в части указания «Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 № 435 (в редакции от 26.10.2018) (л.д. 237 т.1). Изменения в заключение направлены ФИО7 20 февраля 2025 г. (л.д. 120 т.2).

Судом установлено, что служебная проверка проведена с соблюдением Положения о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным приказом Росрыболовства от 27.03.2012 г. № 258, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ. Оснований для признания незаконным заключения служебной проверки судом не установлено.

Приказом и.о. руководителя ФИО8 от 23 декабря 2024 г. № 333л в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а также на основании заключения служебной проверки от 20 декабря 2024 г., служебной записки заместителя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО2 от 20 декабря 2024 №ВН-283 «О назначении проверки», назначено проведение проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 за отчетный период – 2023 год и за два года, предшествующие отчетному периоду. Отделу государственной службы и кадров поручено осуществить проверку в соответствии с Положением. Доклад по результатам проверки представить в срок, не превышающий 60 дней (л.д. 244 т.1).

С вышеназванным приказом о проведении проверки ФИО3 ознакомлен 23 декабря 2024 г., о чем свидетельствует его подпись в приказе. В этот же день ФИО3 уведомлен о начале проведения проверки и ему предложено в срок до 26 декабря 2024 г. представить в отдел государственной службы и кадров письменное пояснение по выявленным фактам, а также ФИО3 дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 245-250 т.1).

Приказом Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства от 19 февраля 2025 г. № 44л срок проведения проверки в отношении ФИО3 продлен до 90 дней, т.е. до 22 марта 2025 г. (л.д. 119 т.2). Копия приказа о продлении срока проведения проверки направлена ФИО3 20 февраля 2025 г. (л.д. 120 т.2).

По установленным в ходе служебной проверки обстоятельствам ФИО3 даны письменные объяснения от 25 декабря 2024 г. (л.д. 1-3, т.2).

Кроме того, в служебной записке от 3 марта 2025 г. № ВН-27 ФИО3 предложено в срок до 6 марта 2025 г. предоставить пояснения по выявленным в ходе проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, фактам (л.д. 4, т. 2).

5 марта 2025 г. ФИО3 даны письменные пояснения по служебной записке от 3 марта 2025 г. № ВН-27.

По результатам проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предоставлении и урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, начальником отдела государственной службы и кадров ФИО6 представлен в адрес руководителя Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства доклад от 20 марта 2025 г.

В данном докладе указано, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение требований законодательства Российской Федерации, в том числе о противодействии коррупции, а именно: будучи лишенным 1 июля 2022 г. права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, 3 июля 2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 км/ч); в разделе 4 Справки за 2021 год ФИО3 указан счет ПАО «Банк ВТБ» от 5 ноября 2015 г., согласно сведениям представленным банком – дата открытия счета 6 ноября 2015 г.; в разделе 4 Справки за 2022 год ФИО3 указан счет ПАО «Банк ВТБ» 5 ноября 2015 г. Однако, согласно сведениям представленным Банком на отчетную дату у ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» счета отсутствуют; Используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, из личной корыстной заинтересованности, сообщил Г. служебную информацию о том, что работники рыбоохраны не будут осуществлять контроль по соблюдению запрета на вылов водных биоресурсов в той местности и в то время, куда и когда Г. планирует пойти для осуществления своих преступных замыслов по незаконному вылову водных биоресурсов и для дальнейшей передачи ФИО3, по предварительной договоренности, в рабочее время, получил от Г. незаконно добытую (выловленную) осеннее-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 26 штук, достоверно зная об установленных запретах в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 № 435 (в редакции от 26.10.2018) на вылов и добычу водных биоресурсов в подконтрольной территории Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, тем самым совершил проступок, порочащий его честь и достоинство, а также не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о договоренности с Г. а именно о личной заинтересованности и не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что является нарушением пп. 3.4, пп. 3.7.2 п. 3.7 раздела III должностного регламента государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, утвержденного врио руководителя Управления Р.В. ФИО9 24 апреля 2018 г., пп. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, п. 9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов, утвержденного приказом Росрыболовства 27.03.2012 № 259, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 2, 3 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов, работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по рыболовству, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 23.10.2018 № 631.Таким образом, установлено что факты, указанные в заключении служебной проверки, утвержденном и.о. руководителя управления ФИО8 20 декабря 2024 г. нашли свое подтверждение. Предложено представить материалы проверки в Комиссию Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Рыболовством, и урегулированию конфликта интересов (л.д. 130-160, т.2).

С докладом ФИО3 ознакомлен 24 марта 2025 г. (л.д. 161, т.2).

Согласно протоколу заседания комиссии от 1 апреля 2025 г. № 01/2025, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Рыболовством, и урегулированию конфликта интересов Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, рассмотрев 1 апреля 2025 г. результаты проверки, установила, что государственный инспектор Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов; рекомендовано руководителю Управления ФИО9 применить к государственному инспектору Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 конкретную меру ответственности, в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Выписку из протокола заседания комиссии ФИО3 получил 1 апреля 2025 г. (л.д. 163, т.2).

Приказом Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 2 апреля 2025 г. № 87л за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в использовании своего служебного положения, вопреки интересам службы, а именно в сообщении Г. из личной корыстной заинтересованности, служебной информации о том, что работники рыбоохраны не будут осуществлять контроль по соблюдению запрета на вылов водных биоресурсов в той местности и в то время, куда и когда Г. планирует пойти для осуществления преступных замыслов по незаконному вылову водных биоресурсов по предварительной договоренности, в рабочее время ФИО3; в получении от Г. незаконно добытой (выловленной) осеннее-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в количестве 26 штук, достоверно зная об установленных запретах в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 № 435 (в редакции от 26.10.2018) на вылов и добычу водных биоресурсов в подконтрольной территории Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства; в совершении проступка, порочащего честь и достоинство, не уведомлении представителя нанимателя о договоренности с Г. к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

С приказом ознакомлен и его копию ФИО3 получил 3 апреля 2025 г. (л.д.164-165, т.2).

Приказом руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9 от 2 апреля 2025 г. № 89л в соответствии с п.п. 4, 13 ч. 1 ст. 33, пп.1.1 ч. 1 ст. 37, п.1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», абз. 5 ч. 2 ст. 137 и ст. 138 Трудового кодекса РФ, на основании протокола заседания комиссии Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства от 1 апреля 2025 г. № 1/2025 и приказа Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства от 2 апреля 2025 г. № 87л «О применении дисциплинарного взыскания», прекращено действие служебного контракта с ФИО3, государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО3 освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 4 апреля 2025 г., с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. С ФИО3 удержаны излишне выплаченные отпускные за 0,92 календарных дня (неотработанные дня отпуска) за период с 8 сентября 2024 г. по 4 апреля 2025 г. с приказом ФИО3 ознакомлен 4 апреля 2025 г. (л.д. 166-167, т.2).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы явились факты и обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении в отношении него уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ от 15 декабря 2022 г., на иные факты и обстоятельства несоблюдения истцом требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя, установленные в ходе проведенной проверки, ответчик при увольнении не ссылался. При этом факты, изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 от 15 декабря 2022 г. при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что состоял в трудовых отношениях с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, с 2019 года по 2024 год являлся главным государственным инспектором Байкало – Селенгинского межрайонного отдела контроля и надзора рыбоохраны. В сентябре 2019 года шёл нерест, были созданы группы, которые работали, стояли на постах. Утром 3 сентября 2019 года ФИО3 приезжал на работу и был им отпущен, так как должен был вечером заступить на пост, перед этим получить инструктаж, планово – рейдовое задание, однако он не явился, был задержан сотрудниками <данные изъяты>, о чем уведомили его. В ходе служебной проверки давал характеристику на ФИО3 В 2019 году ФИО3 как инспектор его устраивал, но поскольку он был молод, имел нарушения по форме, по дисциплине, задерживался, опаздывал, он как руководитель направлял его, в результате ФИО3 неоднократно поощрялся, показывал нормальные результаты работы.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.3).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 59.3).

Порядок проведения проверки в отношении ФИО3 представителем нанимателя соблюден, составленный по результатам проверки доклад является полным, объективным, при этом работодателем учтен характеризующий материал ФИО3 и предшествующее отношение ФИО3 к должностным обязанностям.

Довод ФИО3 о том, что представителю нанимателя стало известно о прекращении уголовного дела в отношении него в ноябре 2022 г., не может быть признан заслуживающим внимания, так как из уведомления заместителя начальника ОМВД России по Кабанскому району ФИО5 следует, что направлялась информация о прекращении уголовного дела 27 октября 2022 г., тогда как после производство по уголовному дело возобновлялось и окончательное решение принято постановлением от 15 декабря 2022 г. Доводы стороны ответчика о том, что о результатах расследования уголовного дела в отношении ФИО3 работодатель надлежащим образом и своевременно не был уведомлен, подтверждается запросами, адресованными МВД по Республике Бурятия 3 июля 2024 г. № ИС-3243, 6 сентября 2024 г. № ИС-4433, 6 сентября 2024 г. № ИС-4434 и другими материалами дела.

Из пояснений представителей ответчиков и материалов дела следует, что работодателю стало известно о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 31 октября 2024 г., после поступления справки начальника СО ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО5 от 31 октября 2024 г. № 46/5068, из которой следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено 15 декабря 2022 г. по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, т.е. в связи с установлением причастности к совершению указанного преступления.

Суд учитывает, что срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, установленный частью 3 статьи 59.3 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 16.12.2019 N 432-ФЗ, действующей на момент поступления информации), подлежит исчислению с 31 октября 2024 года, когда работодателю стало известно о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям, в связи с установлением причастности ФИО3 к совершению преступления. Таким образом, на момент издания приказа о назначении служебной проверки 31 октября 2024 г. и издания оспариваемых приказов 2 апреля 2025 г. срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не истек.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление обстоятельств нахождения либо не нахождения ФИО3 в ситуации конфликта интересов, а именно использовал ли он свое служебное положение, сообщал ли третьему лицу – Г. из личной корыстной заинтересованности, служебную информацию, получал ли от Г. незаконно добытую (выловленную) осеннее-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 26 штук, уведомлял ли представителя нанимателя о договоренности с Г. и, если таковой имел место, предпринимал ли ФИО3 меры к его предотвращению или урегулированию.

Материалами служебных проверок, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования от 15 декабря 2022 г. установлено, что ФИО3, использовав свое служебное положение, сообщил Г. из личной корыстной заинтересованности, служебную информацию. Так, из телефонного разговора ФИО3 и Г. от 2 сентября 2019 г. (время начала записи 14:51) следует, что Г. интересуется расположением пунктов работников рыбоохраны, ФИО3 на вопросы Г. отвечает, что возможно сегодня будут запускать самолеты, должны приехать работники с Москвы, когда неизвестно, пункты еще не расставляли. Г.. поясняет: «… точно,.. хотят поставить крест (неразборчиво) на браконьерстве (смеется)». На вопрос Г. ехать или не ехать, ФИО3 ответил: «Не знаю, но я пока тут в конторе…, позже созвонимся».

Из телефонного разговора от 2 сентября 2019 г. (время начала записи 17:35) на вопросы Г. появилась ли ясность, раскидали ли все пункты, ФИО3 отвечает: «Но, все раскидали». На вопрос Г. «На Маяке кто есть?», ФИО10 отвечает: «Нооо, давай потом, не по этому телефону», «Я тебе наберу, там с других цифр», «Через сорок минут».

Из телефонного разговора от 2 сентября 2019 г. (время начала записи 19:38) следует, что Г. у ФИО3 спрашивает: «… можно сегодня то сходить то, нет», ФИО3 в ходе беседы отвечает: «… сегодня, наверно это, навряд ли сегодня, все там собираются, и это, на завтра готовиться короче будут, так что думаю, можно будет, это»,… «…сегодня навряд ли кто-то будет, так что я думаю, что можешь сходить», …«…. Да никто вроде бы не собирался, говорю, завтра только все собираются». При этом Г. сообщает, что ему попалось 100 килограмм сорожки с окунем и ящик омуля. ФИО3 задает вопрос Г. : «… ты домой то че нидь возишь вообще, нет…». Ответ Г..: «это, по разному, но если чо надо так будет, это утром звони». ФИО3 отвечает, что надо, утром позвонит.

В телефонном разговоре ФИО3 с Г. от 3 сентября 2019 г. (время начала разговора 6:50) последний интересуется, сколько надо было, ФИО3 отвечает: «… мне надо было там, туда сюда, так, хоть думал шефлотик если». Договариваются о встрече.

Таким образом, доводы ФИО7 о том, что он не сообщал Г. имеется ли в местности Маяк пост рыбоохраны, об отсутствии договоренности о передачи ему незаконно добытой (выловленной) осеннее-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются телефонными разговорами между ФИО3 и Г.. от 2 и 3 сентября 2019 г., из которых следует, что ФИО3 сообщает об отсутствии постов, информирует о наличии возможности сегодня сходить, при этом проинформирован Г.., что он накидывает сети, вылавливает омуль. Кроме того, ФИО3 просит предоставить ему добытую рыбу.

Довод ФИО3 о том, что он не просил у Г. конкретно вид рыбы омуль, правового значения не имеет, так как ФИО7, будучи должностным лицом, государственным инспектором Байкало- Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, осуществляющим на территории (акватории), отнесенной к зоне ответственности отдела, государственный федеральный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, достоверно зная об установленных запретах, должен был удостовериться, что переданная ему рыба не относится к виду байкальский омуль, не является незаконно добытой (выловленной). В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего ФИО3 обязан осуществлять государственный федеральный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе гражданами. А также охрану водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке.

Из постановления также следует, что 3 сентября 2019 г. около 10 часов ФИО3 согласно договоренности с Г. прибыл на своем автомобиле к дому последнего, выйдя из автомобиля, открыл заднюю правую дверь автомобиля, куда на «полик» Г. положил мешок с незаконно добытой (выловленной) осеннее-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль. В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут 3 сентября 2019 г. сотрудниками <данные изъяты>, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия в салоне автомобиля, под управлением ФИО3, была обнаружена и изъята незаконно добытая (выловленная) осеннее-нерестующаяся рыба вида байкальский омуль в количестве 26 штук.

При проведении служебных проверок ответчиком тщательно исследовались обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, проведя анализ, в том числе телефонных разговоров, представитель нанимателя пришел к обоснованному выводу о совершении истцом коррупционного правонарушения.

Указанное постановление о прекращении уголовного преследования вступило в законную силу. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2023 г. жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 г. постановление Кабанского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Что свидетельствует о том, что при проведении служебной проверки комиссия обоснованно руководствовалась данным постановлением.

Доводы ФИО3 о том, что уголовное дело в отношении него прекращено, к уголовной ответственности он не привлечен, и уголовное дело возбуждалось в отношении него не как в отношении должностного лица, являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что в настоящее время возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело прекращено, не может являться основанием для признания необоснованными выводов проверки о наличии условий для его увольнения по пункту 1.1 пункту 1 статьи 37, пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку основанием увольнения истца послужило не возбуждение уголовного дела, а несоблюдение им требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя, а не преступные действия, ответственность за которые предусмотрена действующим Уголовным кодексом РФ.

Довод ФИО3 о том, что в период вменяемых ему действий он не находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с работой в режиме гибкого рабочего времени, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку не исполнение должностных обязанностей в период вменяемых ему действий не свидетельствует о возможности нарушения требований к поведению государственного гражданского служащего, в обязанности которого входит охрана водных биологических ресурсов. Вместе с тем, указание работодателем о совершении дисциплинарного правонарушения в рабочее время обусловлено табелем учета рабочего времени за сентябрь 2019 г., из которого следует, что 2-3 сентября 2019 г. ФИО3 находился на службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для прекращения с ФИО3 служебного контракта в связи с утратой доверия на основании статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и его увольнения.

Учитывая, что порядок проведения проверки в отношении ФИО3 представителем нанимателя соблюден, составленный по результатам проверки доклад является полным, объективным, а изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО3 с федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации за утрату доверия представителем нанимателя соблюдены, решение об увольнении ФИО3 с федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации принято с учетом тяжести и обстоятельств установленного представителем нанимателя нарушения коррупционного характера, предшествующего отношения ФИО3 к должностным обязанностям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 г.

Судья Е.В. Бадмаева