Дело № 2-2004/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002492-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Кечаевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что Банк и ФИО1 заключили договор возобновляемой кредитной линии. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №* от (ДАТА), открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность : 13 948.36 руб. – просроченные проценты, просроченный основной долг – 94 999.98 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 108 948.34 руб. и расходы по оплате госпошлины 3378.97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайством просили оставить иск без рассмотрения, так как ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, об уважительности не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области (ДАТА) дело № №* ФИО1 (ДАТА) г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 АлексА.на.

Из указанного выше решения видно, что (ДАТА) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства физических лиц.

Как видно из дела, предметом иска является взыскание долга по кредитному договору (эмиссионному контракту), заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 от (ДАТА) №* в сумме 108 948.34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, поскольку рассмотрение указанного спора относится к специальной подсудности арбитражного суда, установленной статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении гражданина, в то время как арбитражным судом Ульяновской области уже рассматривается дело о признании ФИО1 о несостоятельным (банкротом).

С учетом исследованных материалов дела приведенных норм права, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту надлежит оставить без рассмотрения.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без возвратить истцу сумму уплаченной госпошлины 3 378.97 руб.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от (ДАТА) №* оставить без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставление иска без рассмотрения возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3 378.97 руб., уплаченную платежными поручениями №* от (ДАТА) в сумме 1689.48 руб. и №* от (ДАТА) в сумме 1689.49 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Кудряшева