УИД 77RS0019-02-2022-018929-81

Дело № 2-1902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2023 по иску Некоммерческой организации Фонд православного телевидения к ООО «Телеканал Дождь» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 8 декабря 2022 года в сети Интернет на видеохостинге https://www.youtube.com/, на официально подтвержденном YouTube-канале телеканала Дождь по адресу: https://www.youtube.com/@tvrain, в разделе «Трансляции» опубликована видеозапись эфира новостной телепрограммы Телеканала Дождь «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=pQsLLCmQ91E (хронометраж: 01:03:05), вышедшей в эфир Телеканала Дождь 08.12.2022 года в 15:00 по московскому времени, под наименованием: «ФИО1 - человек года. Девятый пакет санкций ЕС. Навальному ухудшают условия содержания» (далее - Видеозапись эфира). Видеозапись эфира содержит эпизод под наименованием «Священник благословляет убийства» (далее - Эпизод видеозаписи эфира или Эпизод). Хронометраж Эпизода видеозаписи эфира составляет 00:01:18, начиная с 51 минуты 31 секунды до 52 минуты 49 секунды. 9 декабря 2022 года на YouTube-канале Дождь в разделе «Видео» по адресу https://www.voutube.com/watch?v=f95385YFuMA опубликована видеозапись интервью под названием «Глава «Спаса» со священником оправдали убийства украинцев. фио - о роли РПЦ в войне» (далее - Интервью) с фио, которого телеведущая представляет в качестве историка. Хронометраж интервью составляет 00:10:47. Эпизод видеозаписи эфира и Интервью (далее - Спорный контент) посвящены обсуждению телепрограммы «ВОИНА и БИБЛИЯ», вышедшей в эфире телеканала СПАС, ведущие которой, фио и протоиерей фио (далее - Соведущие), осуществляют попытку прочесть и осмыслить книгу святителя фио «Война и Библия» (далее - Книга). Однако, в интервью Ответчик использовал отдельно взятые фразы и видеофрагменты из 5 серии и намеренно соединил их таким образом, что смысл 5 серии телепрограммы был полностью искажён, в результате чего появился Спорный контент, (включая сам текст отбивки Эпизода видеозаписи эфира «Священник благословляет убийства» и отбивки Интервью «Глава «Спаса» со священником оправдали убийства украинцев. фио - о роли РПЦ в войне»). Истец полагает, что смысловая нагрузка Спорного контента заключалась в создании у телезрителей ложного убеждения, что телеканал «СПАС» оправдывает убийство, жестокость и агрессию, призывает к уничтожению украинского народа. Таким образом, Спорный контент содержит порочащие деловую репутацию Истца, как учредителя и вещателя телеканала «СПАС», сведения, которые не соответствуют действительности.

В связи с чем Истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую Истца как учредителя и вещателя телеканала Первого общественного православного телеканала «СПАС» сведения содержащиеся:

- в эпизоде «Священник благословляет убийства» новостной телепрограммы Телеканала Дождь «Здесь и сейчас» под наименованием: «ФИО1 - человек года. Девятый пакет санкций ЕС. Навальному ухудшают условия содержания» и размещенный на YouTube-канале телеканала Дождь в составе телепрограммы «Здесь и сейчас» в разделе «Трансляции» по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=pQsLLCm091E.

- в видеозаписи интервью с фио под названием «Глава «Спаса» со священником оправдали убийства украинцев. фио - о роли РПЦ в войне», размещенную на YouTube-канале телеканала Дождь в разделе «Видео» по адресу https://www.youtube.com/watch?v=95385YFuMA.

Обязать Ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения Суда удалить распространенные не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Обязать Ответчика опровергнуть распространенные не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца сведения, путем размещения опровержений.

Истец также просил в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации Фонд православного телевидения (ИНН <***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истцом не доказан факт распространения Ответчиком спорных материалов, а также порочащий характер спорных материалов.

В суд также представлены письменные пояснения Роскомнадзора, согласно которым Роскомнадзор оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представители истца - фиоВ, фио, фио, фио заявленные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации установлено положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети «Интернет» являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими интернет-ресурса. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2022 года в сети Интернет на видеохостинге https://www.youtube.com/ (далее - адрес), на официально подтвержденном YouTube-канале Телеканала Дождь по адресу: https://www.youtube.com/@tvrain (далее - YouTube-канал Дождь), в разделе «Трансляции» опубликована видеозапись эфира новостной телепрограммы Телеканала Дождь «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС».

09 декабря 2022 года на YouTube-канале Дождь в разделе «Видео» по адресу https://www.youtube.com/watch?v=f95385YFuMA опубликована видеозапись интервью под названием «Глава «Спаса» со священником оправдали убийства украинцев. фио - о роли РПЦ в войне».

Истец указывает, что в данных видеозаписях содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца. Распространителем указанных сведений, по мнению истца, является ответчик как владелец YouTube-канала, на котором были опубликованы эти сведения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком (лицензиар) и SIA «TV Rain» (Рига, Латвия) (лицензиат) был подписан Лицензионный договор № 270422 от 27.04.2022, в соответствии с пунктом 1.5. которого лицензиар разрешает лицензиату размещать на Каналах собственные аудиовизуальные произведения лицензиата, в отношении которых лицензиат обладает всеми необходимыми разрешениями для их размещения на Каналах.

Для целей исполнения договора лицензиар направляет лицензиату на электронную почту (или иным способом, согласованным сторонами), указанную в п. 9 договора, все необходимые данные от аккаунтов Каналов (логины, пароли и т.д.), необходимые для использования Каналов в полном объеме без каких-либо ограничений, а также совершает иные действия, необходимые для переоформления каналов для целей их использования лицензиатом во исполнение договора, включая, но не ограничиваясь заключение необходимых соглашений с корпорацией Google Inc. Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня получения от лицензиара регистрационных данных произвести замену (перерегистрацию) всех регистрационных данных на себя, в том числе контактные данные, адреса электронной почты и т.д., а также совершить по согласованию с лицензиатом иные действия для переоформления Каналов для целей их использования во исполнение договора.

С даты осуществления перерегистрации каналов лицензиар считается передавшим, а лицензиат принявшим управление и контроль над каналами и, начиная с этой даты лицензиар не обладает возможностью и полномочиями контролировать сами Каналы, размещаемый на них контент и контентную политику, проводимую лицензиатом в отношении Каналов.

При этом согласно разделу «Терминология» Лицензионного договора № 270422 от 27.04.2022 в понятие «Каналы» включен канал лицензиара «Телеканал Дождь» на YouTube.

Согласно подписанному ответчиком и SIA «TV Rain» (Рига, Латвия) Акту приема-передачи от 15.06.2022 к Лицензионному договору № 270422 от 27.04.2022 на дату подписания Акта лицензиар передал, а лицензиат принял управление и контроль над Каналами и, начиная с даты подписания Акта, лицензиар не обладает возможностью и полномочиями контролировать сами Каналы, размещаемый на них контент и контентную политику, проводимую лицензиатом в отношении Каналов.

Кроме того, между ответчиком и SIA «TV Rain» (Рига, Латвия) был подписан Договор № 25/04 от 25.04.2022 об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым ответчик передал SIA «TV Rain» (Рига, Латвия) исключительное право на изображение «Телеканала Дождь», а также на Брендбук – печатное произведение, содержащее описание фирменного стиля, концепции бренда «Телеканал Дождь», атрибуты бренда, целевую аудиторию, позиционирование бренда и другие данные.

Таким образом, с даты подписания Акта приема-передачи от 15.06.2022 к Лицензионному договору № 270422 от 27.04.2022 права на аккаунт «Телеканал Дождь» на видеохостинге YouTube переданы ответчиком компании SIA «TV Rain» (Рига, Латвия). С этой даты ответчик не обладает возможностью и полномочиями контролировать аккаунт «Телеканал Дождь» на видеохостинге YouTube, размещаемый на нем контент и контентную политику, проводимую в отношении канала.

Оспариваемые истцом сведения были размещены на «Телеканале Дождь» на видеохостинге YouTube 8 и 9 декабря 2022 года, то есть после передачи ответчиком прав на канал компании SIA «TV Rain» (Рига, Латвия).

Доказательств того, что после 15.06.2022 ответчик продолжал пользоваться аккаунтом «Телеканал Дождь» на видеохостинге YouTube в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт передачи ответчиком прав на распространение материалов на «Телеканале Дождь» на видеохостинге YouTube подтверждается и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2022, вынесенным Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

С учетом изложенного факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений на «Телеканале Дождь» на видеохостинге YouTube истцом не доказан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Некоммерческой организации Фонд православного телевидения в удовлетворении требований к ООО «Телеканал Дождь» о защите деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио