РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-290/2023
УИД <***>
26 сентября 2023 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными сделками
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Рыжовой Е.А. ордер <***> от 30 августа 2022 года
представителя ответчика по доверенности ФИО2
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными.
Свои требования истец мотивировала тем, что она 18 ноября 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты>. сроком на 5 лет с ежемесячным платежом 21 <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств в тот же день заключен договор залога (ипотеки) <***>, предметом которого является принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец считает, что кредитный договор и договор залога заключены на крайне невыгодных условиях под воздействием стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств по следующим основаниям.
15 ноября 2022 года истец получила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., 16 ноября 2022 года получила кредит в АО «Почта Банк» на сумму <данные изъяты> коп. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., 16 ноября 2023 года в ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.
Таким образом, на момент оформления кредитного договора <***> у истца имелись кредитные обязательства на сумму более 20 000 руб.
Истец <данные изъяты>, ее общий доход составляет <данные изъяты>, иных доходов не имеет, квартира, переданная в залог банку, является единственным жильем.
При заключении кредитных договоров истец действовала вопреки собственной воли, под воздействием мошенников, вводивших ее в заблуждение, о чем имеется ее обращение в правоохранительные органы.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ истец просит признать кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет с ежемесячным платежом <данные изъяты>, договор залога (ипотеки) <***>, предметом которого является принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, недействительной сделкой.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рыжова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенного в иске.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в иске ФИО1 отказать, представила возражения на иск в письменном виде, приобщенном к материалам гражданского дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 18 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет с ежемесячным платежом <данные изъяты> под 18,90 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств 18 ноября 2022 года заключен договор залога (ипотеки) <***>, предметом которого является принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.1.8 договора залога цели использования заемщиком кредита - на неотделимые улучшения предмета залога.
Денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 в сумме <данные изъяты> 18 ноября 2022 года, удержано <данные изъяты> как плата за услуги электронной регистрации залога, <данные изъяты> как плата за включение в программу страхования.
Исполнение банком 18 ноября 2022 года обязательств по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб., снятие истцом кредитных денежных средств со своего счета, а также перевод денежных средств со счета заемщика на оплату услуг электронной регистрации залога и платы за включение в программу страхования (которая в последствие была возвращена ФИО1 по ее заявлению) подтверждается отзывом представителя ответчика, информацией о задолженности заемщика, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 18 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года.
В производстве Кадуйского районного суда находится гражданское дело <***> по иску ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***>, заключенного со ФИО1, взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов гражданских дел и пояснений истца ФИО1 следует, что она обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» в пос. Кадуй для получения кредита на условиях залога недвижимости, указала сумму кредита и предоставила правоустанавливающие документы на квартиру, получила денежные средства путем перечисления на счет, открытый на ее имя, сняла часть наличными денежными средствами в банкомате пос. Кадуй, затем в гор. Череповец и перевела денежные средства третьему лицу.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <***> от 29 ноября 2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года, путем обмана совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, в результате которых последняя оформляла на свое имя кредиты в разных банках, обналичивала денежные средства и с помощью банковских терминалов осуществила перевод неустановленным лицам <данные изъяты> руб.
На основании постановления следователя СГ ОМВД России по Кадуйскому району от 29 ноября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что следует из ответа СГ ОМВД России по Кадуйскому району от 14 сентября 2023 года.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывала на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств принуждения заемщика ФИО1 к заключению кредитного договора со стороны ПАО «Совкомбанк» (его работников), не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. С учетом условий договора суд отклоняет доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
В качестве крайне невыгодных условий заключения кредитного договора <***> истец ФИО1 указала на то, что по условиям оспариваемого договора ежемесячный платеж с учетом полученных ранее в банке ПАО «Сбербанк» 15 ноября 2022 года, в АО «Почта Банк» 16 ноября 2022 года и 16 ноября 2022 года в ПАО «Совкомбанк» на <данные изъяты> руб. был установлен в размере, превышающем ее ежемесячный доход.
Однако из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что она не сообщала сотруднику ПАО «Совкомбанк» о наличии у нее кредитных обязательств, о совершении в отношении ее мошеннических действий либо заключения данного кредита на крайне невыгодных условий.
Из заявления ФИО1 о получении кредита ПАО «Совкомбанк» следует, что она просит предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб., под залог недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, имеет доход по основному месту работы в размере <данные изъяты> руб., и пенсию в размере <данные изъяты> руб., и о наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении, нетрудоспособности, инвалидности, ином состоянии здоровья не сообщала.
Действительно, из представленных в суд документов следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Однако установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты>, недееспособной либо ограниченно дееспособной не признана, опека над ней не установлена, на момент получения кредита на стационарном либо амбулаторном лечении не находилась.
Таким образом, сама по себе ссылка истца на получении ею пенсии по инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных кредитные обязательства, размер ее дохода, наличие оснований для признания сделки кабальной не подтверждает. Доказательств того, что банк знал или должен был знать о возможном наличии тяжелой жизненной ситуации и воспользовался этим, не представлено.
Согласно ответу объединенного бюро кредитных историй информация о формировании кредитной истории предоставляется не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. Согласно материалам дела кредит в ПАО «Сбербанк» получен ФИО1 15 ноября 2022 года, в АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» 16 ноября 2022 года. Таким образом, на день обращения ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита в размере <данные изъяты> руб. информация о ее кредитной истории отсутствовала, сама же она не сообщала сотруднику банка о крайне невыгодных условиях получения данного кредита, и, ознакомившись с условиями, от его исполнения не отказалась, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.
Возбуждение уголовного дела 29 ноября 2022 года и признание истца ФИО1 потерпевшей после заключения оспариваемой сделки 18 ноября 2022 года не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела, вынесении обвинительного приговора, может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки.
Ссылки на соотношение дохода истца с ежемесячным платежом не могут предопределять выводы суда о кабальности договора, выдача кредита малообеспеченному гражданину не является обстоятельством, влекущим признание кредитного соглашения недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 18 ноября 2022 года и договора залога (ипотеки) <***> от 18 ноября 2022 года недействительными сделками отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.
Судья Н.Р.Кононова