УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 мотивировав свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец обратилась с устным требованием к ответчикам предоставить ей доступ в квартиру и передать комплект ключей для обеспечения возможности вселения и проживания, на что ответчики ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением в ОП№ Управления МВД России по <адрес> КУСП №. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не впускает ФИО1 в квартиру, так как она для неё чужой человек, и не хочет чтобы она там жила. В связи с этим она не отдает ей ключи и в последующем передать ключи отказывается. ФИО1 другого жилого помещения не имеет, вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с договорами аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за найм квартиры составляет <данные изъяты> рублей, общий размер убытков составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки, понесенные Истцом по аренде квартиры для проживания в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 о взыскании убытков, в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО поступила телефонограмма, согласно которой он и истец ФИО1 в судебное заседание явиться не смогут, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования не признает в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер представительских расходов до разумных пределов, поскольку считает их завышенными, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрации г. Дзержинска и ФИО, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО, недействительным в части распределения долей в праве общей долевой собственности по 1/3 между ФИО, ФИО2 и ФИО; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН истица ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 (1/8 доля и ? доля), ФИО (1/4 доля) и ФИО1 Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50, 7 кв.м., жилую площадь 35 кв.м., состоит из двух жилых комнат. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО Наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика подтверждаются материалом проверки КУСП №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 не впускает ФИО1 в квартиру, поскольку она для нее чужой человек и она не хочет, чтобы она там жила, в связи с чем не отдает ей ключи от квартиры, в дальнейшем отдать ей ключи отказывается, что подтверждено ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Указанным решением постановлено: вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 (<данные изъяты>) предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

Вышеуказанные судебные акты, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют в данном случае преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор аренды квартиры сроком на 11 месяцев, с платой <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор аренды квартиры сроком на 11 месяцев, с платой <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно распискам о получении денежных средств, плата за пользование жилым помещением произведена в полном объеме.

Не доверять вышеуказанным документам, представленным истицей, у суда оснований не имеется, поскольку форма договоров найма соответствует закону, все договоры подписаны его участниками.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (24 дня с момента вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за пользование жилым помещением ею оплачено <данные изъяты> рубля. Данный расчет суд признает арифметически верным, и принимает его во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля в счет понесенных ею расходов за вынужденное проживание на съемной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в размере <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления о взыскании убытков, представление интересов в судебных заседаниях первой инстанции по иску о взыскании убытков.

Также судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., считая указанную сумму разумной.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – убытки по аренде квартиры для проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.