Дело № 5-774/2023

УИД 52RS0009-01-2023-004231-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

12 декабря 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного на Арзамасском заводе глушителей оператором лазерной установки, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № № выдан <дата> ОУФМС России по Нижегородской области в г.о.гАрзамас и Арзамасском районе; женат, несовершеннолетняя дочь <дата> г.р., хронических заболеваний и инвалидности не имеет

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 02 час 40 минут в <адрес> водитель ФИО1 управляя а/м Рено Логан государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории совершая поворот налево не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и создал помеху в движении мотоциклу Ямаха № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который, уходя от столкновения совершил опрокидывание на правую сторону по ходу своего движения. В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; потерпевший ФИО2

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО3, составивший протокол ФИО4: извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

С учетом мнения явившихся судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся; пояснил, что не заметил мотоцикл, столкновения не было. Когда ему стало известно о произошедшем он признал свою вину, взял номер телефона потерпевшего ФИО2 у сотрудников полиции, предложил ему свою помощь, от которой ФИО2 отказался. Просит не применять к нему санкцию, связанную с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что передвигался в ночное время на мотоцикле, принадлежащем ФИО3 без номера, поскольку занимался его ремонтом. Столкновения не было, ФИО2 упал и получил телесные повреждения, мотоцикл получил механические повреждения. ФИО1, ему действительно звонил и предлагал помощь, от которой он отказался, так как не нуждался в ней. Просит применить санкцию, связанную с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что 1Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 02 час 40 минут в г.о.<адрес> водитель ФИО1 управляя а/м Рено Логан государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории совершая поворот налево не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и создал помеху в движении мотоциклу Ямаха № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который, уходя от столкновения совершил опрокидывание на правую сторону по ходу своего движения. В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 с нарушением согласился, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе.

Определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями участвующих в судебном заседании лиц, исследованными письменными материалами дела: КУСП № от <дата>; КУСП № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; информацией о ДТП от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением от <дата> в отношении ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> и фотоматериалом к нему; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>; письменными объяснениями ФИО2 от <дата>; письменными объяснениями ФИО5 Д.А.Д.А. от <дата>; письменными объяснениями ФИО3; рапортом ст. ИДПС ГИБДД ФИО6, от <дата>; извещением о раненом в ДТП; заключением эксперта № от <дата>.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до <дата> и допущен к управлению Рено Логан с номером №, который принадлежит ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом, карточкой операция с ВУ, карточкой учета транспортного средства.

ФИО2 имеет водительское удостоверение № сроком до <дата> с разрешенными категориями А, В, С, М.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с извещением о раненом №, <дата> в ГБУЗ НО ГБСМП им.Владимирского обратился пострадавший ФИО2, зафиксирован закрытый перелом правой ключицы в с/з со смещением. В связи с тем обстоятельством, что участвующие лица ФИО1 и ФИО2 подтверждают факт ДТП <дата>, кроме того, из совокупности письменных материалов дела (КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, заключение эксперта № от <дата> и иных) следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью именно <дата>, судья приходит к выводу о том, что в извещении о раненом идет речь именно о ДТП <дата> в 02 час 40 минут в г.о.<адрес>.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО2 <дата> г.р. имелся закрытый перелом правой ключицы со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью, возможность получения повреждения <дата> не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями эксперта не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 02 час 40 минут в г.о.<адрес> водитель ФИО1 управляя а/м Рено Логан государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории совершая поворот налево не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и создал помеху в движении мотоциклу Ямаха № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который, уходя от столкновения совершил опрокидывание на правую сторону по ходу своего движения. В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО8 пп.1.5, 8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО1: инвалидности и хронических заболеваний нет; трудоустроен; женат; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> г.р.; ранее не привлекался к административной ответственности.

Судья также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 предлагал помощь потерпевшему, от которой ФИО2 отказался.

При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшего, просившего применить к ФИО8 санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу), ИНН: №, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд <адрес> <адрес>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***