Судья Долгов Д.С. Материал № 22-2395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.

заявителя К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по заявлению К. от 21 июня 2023 года в рамках материала проверки КУСП №.

Заслушав пояснения заявителя К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что в жалобе достаточно полно указано каким конкретно конституционным правам и свободам причинен ущерб бездействием должностных лиц, чем это затрудняет её доступ к правосудию. Указывает, что бездействием должностных лиц она лишена возможности защищать свои права и свободы, поскольку не признана потерпевшей по уголовному делу. Просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе заявитель К. ставила вопрос о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по заявлению К. от 21 июня 2023 года в рамках материала проверки КУСП №, выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании её потерпевшей по уголовному делу с предоставлением соответствующих прав.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что в рамках материала проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2022 года, в результате которого пешеход скончалась К., по данному материалу следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки опрошена К. (являющаяся дочерью К.), проведены иные проверочные мероприятия. 14 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 сентября 2022 года отменено с направлением материала на дополнительную проверку. К. направлено уведомление о принятых решениях. Неоднократно выносимые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись с направлением материала для дополнительной проверки. К. направлялись уведомления о принятых решениях. В соответствии с заявлением К., поступившем 21 июня 2023 года в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области она ставила вопросы о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, признании её потерпевшей по уголовному делу и предоставлении прав потерпевшей. Из представленной в суд информации видно, что указанное заявление расценено как обращение и в настоящее время рассматривается.

Кроме того судом верно установлено, что заявитель К. обратилась в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлением о признании её потерпевшей, об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы либо об ознакомлении с материалами проводимой проверки лишь 21 июня 2023 года. Ранее К. с такими заявлениями не обращалась. В настоящее время данных о том, что К. отказано в удовлетворении тех требований, которые содержались в указанном заявлении, не имеется, оно находится на рассмотрении. Также в настоящее время объективных данных тому, что следователем либо руководителем следственного органа приняты решения, которые нарушили конституционные права заявителя либо ограничили ему доступ к правосудию при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для вывода о нарушении должностными лицами СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области конституционных прав К. и затруднении ей доступа к правосудию.

Также судом первой инстанции учитывался тот факт, что в настоящее время заявление К. находится на рассмотрении и должностные лица следственного органа могут принять как решения об удовлетворении требований заявителя, так и об отказе в них с приведением соответствующей мотивировки и обоснования. В свою очередь К. в случае несогласия с тем решением, которое будет принято по результатам рассмотрения её заявления от 21 июня 2023 года, не лишена возможности обжалования этих решений в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы жалобы заявителя, а также материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемых действий и бездействия незаконными не имеется.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, суд их мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по заявлению К. от 21 июня 2023 года в рамках материала проверки КУСП № оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра