Решение по делу № 2-1812/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1812/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000310-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконными действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №625/0040-1669310 от 16 февраля 2022 года, установить процентную ставку по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года в размере 11,4% годовых, возложить на Банк обязанность пересчитать задолженность по кредитному договору №625/0040-1669310 от 16 февраля 2022 года, исходя из процентной ставки 11,4% годовых, начиная со дня одностороннего увеличения - с 28 апреля 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2022 года между истцом и ПАО Банк ВТБ ОО «Северо-Западный» заключен кредитный договор №625/0040-1669310 на сумму 3 013 787 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 66 377 рублей 70 копеек.

По условиям кредитования (пункт 4.1.) процентная ставка составляет 11,4% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получения кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страховании жизни и здоровья в течение не менее 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставке с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Дисконт к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита, применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита.

Поскольку истцом погашен рефинансируемый кредит, то Банком при заключении Договора применен дисконт к процентной ставке в размере 3%.

В день заключения кредитного договора 16 февраля 2022 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв», что подтверждается полисом страхования №FRVTB350-62500401669310 по программе «Оптима».

Страховая премия составила 368 887 рублей, которая оплачена ФИО1 за счет средств кредита.

В этой связи, Банком при заключении кредитного договора также применен дисконт к процентной ставке в размере 5%.

В последующем истцом направлено в АО «СОГАЗ» заявление об отказе страхователя от договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы. 14 марта 2022 года АО «СОГАЗ» вернул уплаченную страховую премию и договор страхования прекратил свое действие.

С целью соблюдения Индивидуальных условий кредитного договора, 14 марта 2022 года, истец заключил договор страхования со страховой компанией ПАО САК «Энергогарант», которая также включена в список рекомендованных Банком, на аналогичных условиях, полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 222801-703-000049 программа «НС-ЗАЕМЩИК», уплатив страховую премию в размере 36 840 рублей единовременно.

В связи с чем, 14 марта 2022 года истец уведомил Банк и приложил копию страхового полиса № 222801-703-000049. Письменного ответа от Банка не последовало.

После этого, Банком процентная ставка по кредитному договору увеличена до 16,4% начиная с 28.04.2022.

30.05.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием пересчитать платежи по кредитному договору по пониженной ставке.

В смс - сообщении Банк сообщил, что новый договор страхования не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые размещены на сайте Банка в разделе «Страховым компаниям» в части обязанностей страховщика.

В целях соблюдения досудебного порядка ФИО1 14 октября 2022 года подано обращение финансовому уполномоченному, в котором, истец просил признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года, произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 11,4% годовых, начиная со дня одностороннего увеличения - с 28 апреля 2022 года.

В этот же день истцу направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, на основании того, что требования истца не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем, обращение не соответствует ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что его права как потребителя, существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК Энергогарант» и АО «СОГАЗ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых Банком уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах и иных структурных подразделениях. ПАО «САК «Энергогарант» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка. Вместе с тем, выбранная истцом программа страхования в ПАО «САК «Энергогарант» не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые Банк разместил на своем сайте в размере «Страховым компаниям» в части обязанностей страховщика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «САК «Энергогарант» и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки тогда, когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 16 февраля 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 3 012 787 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка составляет 11,4% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получения кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страховании жизни и здоровья в течение не менее 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставке с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Дисконт к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита, применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления заёмщиком в банк справки, подтверждающей факт погашения рефинансирования.

Базовая процентная ставка составляет 19.4% (пункт 4.2 кредитного договора).

Согласно пункту 24 кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на официальных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

16 февраля 2022 года ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья (полис) «Финансовый резерв» № FRVTR350-62500401669310 по программе «Оптима», на страховую сумму 3 013 787 рублей 59 копеек, сроком до 24 часов 00 минут 16 августа 2023 года, страховая премия составила 368 887 рублей.

14 марта 2022 года ФИО1 заключил с ПАО «САК «Энергогарант» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита (полис добровольного страхования от несчастных случаем и болезни №222801-703-000049, программа «НС-Заемщик»), на сумму 3 013 рублей 787 рублей 59 копеек на период страхования 15.03.2022 по 14.03.2023, и 2 548 679 рублей 03 копейки на период с 15.03.2023 по 14.09.2023, где выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору указан Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия составила 36 840 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования, заключенному ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» являются постановленная утрата трудоспособности - инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, или болезни (заболевания_ в период действия настоящего Полиса и смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания).

14 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес Банка уведомление, в котором указал, что договор страхования заключенный с АО «СОГАЗ» расторгнут, а также во исполнение условий кредитного договора предоставил копию страхового полиса № 222801-703-000049, заключенного между истцом и ПАО САК «Энергогарант».

Денежные средства в размере 368 887 руб. были возвращены заемщику, при этом Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, увеличил размер процентной ставки по кредиту на 5%.

30 мая 2022 года ФИО1 направил претензию в адрес Банка ВТБ «ПАО» с требованием о применении к договору процентной ставки, равной 11,4 % годовых, которая была установлена на день заключения договора и сделать перерасчет уплаченный ежемесячных сумм, в счет оплаты кредита по базовой процентной ставке.

Как указано стороной ответчика и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, 13 июня 2022 года Банк ответил истцу на претензию СМС - сообщением, в котором указал, что по обращению истца №CR-91126363 Банком принято отрицательное решение, поскольку представленный истцом новый договор страхования от компании ПАО «САК «Энергогарант» не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые размещены на сайте истца в разделе «Страховым компаниям», в части обязанностей страхования, указания номера кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Истец располагал информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения, что не оспаривалось стороной истца в ходе разрешения спора.

В данном случае, заключая кредитный договор, обе стороны пришли к соглашению о применении процентной ставки в размере 11,4 % годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья и при погашении рефинансируемого кредита.

Условия кредитного договора, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что истец будет застрахован, самим ФИО1 оспорены не были, недействительными не признаны.

Альтернативный договор страхования заключен ФИО1 14 марта 2022 года. Данный договор страхования заключен со страховой компанией - ПАО САК «Энергогарант», которая входит в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка по итогам экспертизы правоспособности и финансового состояния, для целей страхования операций физических лиц и клиентов с выручкой не более 8000 млн. рублей, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Страховая сумма соответствует сумме задолженности перед Банком и выгодоприобретателем по новому договору страхования определен Банк.

При этом в ходе разрешения спора, ответчиком страховые риски, указанные в полисе добровольного страхования ПАО «САК «Энергогарант», не оспаривались.

Увеличивая процентную ставку, Банк в ответе на претензию заемщика указал, что полис страхования ПАО САК «Энергогарант» не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые размещены на сайте истца в разделе «Страховым компаниям», в части обязанностей страховщика.

В письменном отзыве на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указывает, что выбранная истцом программа страхования в ПАО «САК «Энергогарант» не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые Банк разместил на сайте в разделе «Страховым компаниям» в части обязанностей страховщика, а именно отсутствуют обязанности:

- уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в трех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования

- уведомление банка об изменении условий страхования

- уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска,

- уведомление банка о наступлении страхового случая,

- уведомление банка о расторжении /отказе/ аннулировании полиса/ договора страхования.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что в п. 1.2.6. Требований к Полисам/договорам страхования содержатся обязанности страховщика в соответствии с Полисом/договором страхования, а именно: уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/ Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/ Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/ Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/ отказе/ аннулировании Полиса/ Договора страхования.

Вместе с тем, данные условия отсутствуют в договоре страхования (полисе), заключенном с ПАО «САК «Энергогарант», исходя из Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа «НС - заемщик», являющихся приложением №1 к Полису и Правил добровольного страхования от несчастных случае и болезней от 14 мая 2019 года и размещенных на сайте компании.

Таким образом, истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой ставке, поскольку предъявил договор страхования не соответствующий требования Банка, с которыми он был ознакомлен при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о том, что заключенный ФИО1 с ПАО «САК «Энергогарант» договор страхования соответствовал всем необходимым требованиям Банка к полисам/договорам страхования.

Соответственно, у ПАО Банк ВТБ имелись основания не принимать представленный ФИО1 полис страхования с ПАО «САК «Энергогарант» в целях применения дисконта для процентной ставки по кредитному договору, что повлекло ее увеличение.

Из представленного в материалы дела извещения заемщика (потребительское кредитование), размещенного на официальном сайте Банка, следует, что при потребительском кредитовании договоры (полисы) страхования проходят проверку на соответствие Перечню требований к полисам/договорам страхования личного страхования заемщиков с указанным страхованием.

Банк не позднее 30 рабочих дней: осуществляет проверку договора (полиса) на соответствие условиям, содержащимся в Перечне требований к полисам/ договорам страхования;

Выносит решение о соответствии/несоответствии договора (полиса) страхования требованиям Банка (л.д. 63).

Таким образом, после предъявления ФИО1 полиса страхования ПАО «САК «Энергогарант» 14 марта 2022 года, Банком произведена проверка его соответствия Перечню требований к Полисам/Договорам страхования, после чего принято решение о несоответствии указанного полиса требованиям Банка и отмене дисконта при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья.

То обстоятельство, что 25 апреля 2023 года между истцом и ПАО САК «Энергогарант» заключено дополнительное соглашение №1 к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезни №222801-703-000049 от 14 марта 2022 года, по условиям которого с 26 апреля 2023 года Условия добровольного страхования от несчастных случаев и болезней дополнен пунктом следующего содержания:

«23. Страховщик обязан;

- уведомление банка об изменении условий страхования

- уведомление банка о наступлении страхового случая,

- уведомление банка о расторжении /отказе/ аннулировании полиса/ договора страхования»

не имеет правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку на момент отказа истцу в удовлетворении претензии, и увеличении процентной ставки по кредитному договору, представленный истцом альтернативный договора страхования не соответствовал всем необходимым требованиям к полисам/договорам страхования, в связи с чем, действия Банка по увеличению процентной ставки кредитного договора <***> от 16 февраля 2022 года до 16,4% являлись законными.

Кроме того, указанное дополнительное соглашение №1 вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до окончания срока действия договора страхования (п.4).

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> от 16 февраля 2022 года, установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 11,4 % годовых, возложении на ответчика обязанности пересчитать задолженность по кредитному договору, исходя из процентной ставки 11, 4 % годовых, начиная со дня одностороннего увеличения - с 28 апреля 2022 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года