Решение по делу № 02-3822/2022~М-3233/2022 от 12.01.2023 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

77RS0030-02-2022-008707-94

дело № 2-3822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований, что 12 марта 2021 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Тучковского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес ГО адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090405:87, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях увеличения своего земельного участка самовольно в отсутствие разрешающих документов занял и использует территорию государственного лесного фонда в квартале 27 выделе 9 Тучковского участкового адрес филиала фио «Мособллес», общей площадью 0,21 га, на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 установлены и эксплуатируются металлический забор на бетонном основании длиной 126 метров и строение - дом. адрес с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090405:87, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.

Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавались.

По факту самовольного использования лесного участка, лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 № 06-084/2021 в отношении ответчика.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 14.06.2021. За невыполнение требования законного предписания об устранении нарушения лесного законодательства № 06-084/2021, 15.06.2021 в отношении фио составлен протокол № 06-241/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 25.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вступило в силу 28.09.2021.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 11.05.2021 ответчик признан виновным в нарушении статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях - самовольное занятие лесных участков, указанным постановлением ответчик подвергнут административному взысканию виде штрафа в размере сумма.

Решением Истринского городского суда адрес от 08.12.2021 Постановление № 06-084/2021 от 11.05.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в действиях фио имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка.

Так, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере сумма, что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленныхубытков ипричинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Комитет лесного хозяйства адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Истец указывает, что 12 марта 2021 года в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Тучковского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес ГО адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090405:87, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях увеличения своего земельного участка самовольно в отсутствие разрешающих документов занял и использует территорию государственного лесного фонда в квартале 27 выделе 9 Тучковского участкового адрес филиала фио «Мособллес», общей площадью 0,21 га, на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 установлены и эксплуатируются металлический забор на бетонном основании длиной 126 метров и строение - дом. адрес с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0090405:87, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Разрешая заявленные требования истца, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090405:87, в целях увеличения своего земельного участка самовольно занял и использует территорию государственного лесного фонда, в связи с чем, в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, что является основанием для взыскания с него причиненного ущерба.

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении фио, он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090405:87.

Судом установлено, что 31.03.2009 между ФИО1 и его бывшей супругой фио заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с указанным соглашением земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090405:87 перешел во владение фио

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Довод истца о том, что в действиях ответчика имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, судом отклоняется, поскольку ответчик к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ привлечен не был.

Решением Истринского городского суда адрес от 08 декабря 2021г., оставленным без изменения определением Московского областного суда от 28 июня 2022г., постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 11.05.2021 №06-084/2021 в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, прекращено.

При рассмотрении судьей Истринского городского суда адрес жалобы фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, было установлено, что забор вокруг территории участка, о котором идет речь, в том виде как он есть сейчас, стоит с 2003г. (до этого на том же месте стоял забор войсковой части из колючей проволоки).

Довод истца о привлечении ответчика мировым судьей судебного участка №366 адрес к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку мировым судьей указанное постановление принималось на основании Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с адрес лесного хозяйства адрес от 11.05.2021 №06-084/2021, которое впоследствии было отменено судом.

Также суд принимает во внимание, что в производстве Одинцовского районного суда адрес имеется спор по вопросу наложения границ земельных участков с кадастровым номером 50:20:0000000:1938 (земли лесного фонда) и с кадастровым номером 50:20:0090405:87, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков. На момент рассмотрения настоящего спора решение по указанному делу в законную силу не вступило, судом кассационной инстанции дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2022 процедура реализации имущества в отношении фио завершена. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес от 06.07.2022 определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2022 оставлено без изменения.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в виде самовольного занятия ответчиком лесного участка, что повлекло причинение ущерба лесному фонду, существовали на день вынесения решения Арбитражным судом адрес от 01.09.2017 о признании фио банкротом, а именно с 2003 года, в связи с чем заявленные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, а определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2022 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023

Судья О.С. Лапина