Судья: Лигус О.В. Дело № 33-2301/2023

№ 2-1553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Орла от 17 апреля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области – ФИО3, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – УМВД России по Орловской области) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, являвшимся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 умер <дата>

До момента его смерти она с супругом проживали совместно, вели общее хозяйство, несли общие расходы. На доходы супруга приобретались лекарственные средства, продукты питания, оплачивались коммунальные услуги. Размер его пенсии составлял <...> руб., ее – <...> руб.

ФИО2 указывала, что до момента смерти мужа она находилась на его иждивении, поскольку получаемый ФИО1 при жизни доход превышал размер получаемой ею пенсии, оказываемая супругом помощь носила для нее постоянный характер и была основным источником средств существования, в то время как после смерти ФИО1 ее пенсия не покрывает всех расходов, необходимых для ее жизнедеятельности.

Ссылаясь на то, что при обращении к ответчику ей было разъяснено, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо представить доказательства, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении супруга, ФИО2 просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО1, умершего <дата>, и признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта ее нахождения на иждивении супруга.

Указывает, что судом не было учтено, что с супругом они проживали совместно, вели общее хозяйство и на общие нужды расходовали доходы каждого из них.

Ссылается на то, что после смерти ФИО1 размер ее пенсии не позволяет быть обеспеченной необходимыми средствами жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По делу установлено, что ФИО2, <дата> г.р., с 06 ноября 1976 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <дата> г.р. (л. д. 17).

<дата> ФИО1 умер (л. д. 13).

При жизни ФИО1 с 18 апреля 1997 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ежемесячный размер пенсии за выслугу лет, получаемой последним на день его смерти, составил <...> руб. (л. д. 8).

На день смерти супруга истец также являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 12 декабря 2020 г. составлял <...> руб. (л. д. 10).

После смерти мужа ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила дать ей разъяснения по вопросу назначения пенсии по случаю кормильца (л. д. 78).

Письмом от 04 октября 2022 г. истцу сообщено о том, что ей может быть назначена пенсия на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 при предоставлении документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении супруга. Указано, что предполагаемый размер пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 01 октября 2022 г. составляет <...> руб. (л. д. 80-81).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из того, что получаемая ФИО1 при жизни пенсия не могла являться для истца постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ФИО2 получала пенсию по старости, размер которой незначительно отличался от пенсии супруга и соответствовал величине прожиточного минимума, установленного действующим законодательством для пенсионеров в Орловской области (<...> руб.). Суд также исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что она нуждалась в приобретении медицинских препаратов, ей требовалось дорогостоящее лечение и размера ее пенсии было недостаточно для поддержания жизненного уровня.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Статьей 1 указанного закона определен круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе поименованы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Однако приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены неправильно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с 2005 г. по 2007 г. являлась <...>, с 2007 по 2023 г. – <...>, с 29 июня 2023 г. ей установлена <...> (л. д. 74). Ее доход в 2019 г. состоял из страховой пенсии по старости (<...> руб.) и ежемесячной денежной выплаты по категории «<...>» (<...> руб.). На день смерти супруга (декабрь 2020 г.) доход ФИО2 состоял из этих же выплат и составлял <...> руб. (<...> руб. – пенсия, <...> руб. – ежемесячная денежная выплата).

Супруг истца – ФИО1, помимо пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, размер которой на дату смерти составлял <...> руб., также являлся получателем страховой пенсии по старости (<...> руб. ежемесячно на дату смерти). Кроме того, ФИО1 был трудоустроен в местной общественной организации охотников и рыболовов «Столбецкое», где его средняя ежемесячная заработная плата на дату смерти составляла <...> руб. (л. <...>). Итого доход последнего на дату смерти составлял <...> руб., который более чем в два раза превышал доход истца.

В период брака и до смерти ФИО1 супруги Е-вы проживали совместно по адресу: <адрес>, несли расходы по оплате коммунальных услуг (л. д. 98-101). ФИО2, имеющая заболевание «<...>» нуждалась в приобретении выписанных ей врачом лекарственных препаратов, которыми не обеспечивалась бесплатно (л. д. 87).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции также учитывает положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, и, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание значительную разницу в доходах супругов, приходит к выводу о том, что доход умершего супруга являлся для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО2 на момент смерти ее супруга являлась нетрудоспособной, получателем пенсии по старости, имела инвалидность, и получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности истца и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни ФИО1 относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ее супруга ФИО1 и признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В этой связи решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования ФИО2 об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга и признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 апреля 2023 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего <дата>

Признать за ФИО2 право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи