РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2023 (77RS0031-02-2023-004606-41) по иску НПАО «Научприбор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
03.07.2017г. между истцом(арендодатель) и ИП ФИО1.(арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 80/20, согласно которому, п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование(аренду) следующие нежилые помещения, территория завода НПАО «Научприбор», к пристройке к финскому модулю литер «Х1», расположенном по адресу: *
Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 362,5кв.м.
Объект недвижимости принадлежит арендатору на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 57 АА № 587537 от 18.01.2008г.
30.11.2021г. на арендуемой площади возник пожар, в результате которого имуществу истца были причинены убытки в виде повреждения внутренней отделке нежилого помещения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 306/08/2022-ОУН от 07.09.2022г. в размере 256 589руб. По факту пожара были проведены проверочные мероприятия ГУ МЧС России по Орловской области. Причиной пожара стали действия ответчика.
Требование(претензию) истца от 28.07.2022г. № 227 о возмещении убытков, причиненных имуществу истца пожаром, ответчик добровольно не удовлетворил.
29.06.2018г. ответчик статус Индивидуального предпринимателя утратил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 256 589руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
03.07.2017г. между НПАО «Научприбор»(арендодатель) и ИП ФИО2.(арендатор» заключен договор аренды недвижимого имущества № 80/20.
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование(аренду) следующие нежилые помещения, территория завода НПАО «Научприбор», к пристройке к финскому модулю литер «Х1», расположенном по адресу: *
Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 362,5кв.м.
Объект недвижимости принадлежит арендатору на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *от 18.01.2008г.
Как указал истец в исковом заявлении 30.11.2021г. на арендуемой площади произошел пожар по вине ответчика.
С целью установления размера убытков в виде повреждений внутренней отделке нежилого помещения, причиненных в результате пожара истец обратился в ООО «Бюро оценки и права». Стоимость услуг эксперта составила 10 000руб.
Согласно отчета № 306/08/2022-ОУН от 07.09.2022г. ООО «Бюро оценки и права», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: *, с учетом допустимого округления, обстоятельств по величине(расчету) физического износа составляет 256 589руб.
По факту пожара были проведены проверочные мероприятия ГУ МЧС России по Орловской области. Причиной пожара стали действия ответчика.
28.07.2022г. истцом в адрес ответчика был направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных имуществу истца пожаром, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.
Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.
Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 256 589руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу НПАО «Научприбор» возмещение ущерба в размере 256 589руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769руб., всего 272 358руб.(двести семьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь руб.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.