Сергокалинский районный суд РД

Дело № 2-130/2023

УИД 05RS0040-01-2023-000099-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года по делу № 33-4926/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА - ФИО1 на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2023 года по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., представителя истца – ФИО3, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки и понесенных расходов.

Иск мотивирован тем, что 04.05.2022 г. примерно в 13 час. 00 мин. на 18 км автодороги «Манас-Сергокала» произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №.

В результате ФИО5 Мурадович получил повреждения в виде ЗЧМТ, поперечный перелом лобной кости, САК, кома 2-3. 09.05.2022 г. ФИО6, не приходя в сознание, скончался. Кроме того, в результате ДТП получили различные повреждения ФИО2, ФИО7, ФИО8. ФИО6 являлся сыном ФИО2.

04.05.2022 г. следователем СО ОМВД России по Карабудахкентскому району возбуждено в отношении ФИО4 уголовное дело. 27.05.2022 г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО2 признан потерпевшим. 14.07.2022 г. в адрес Российского союза автостраховщиков ФИО2 направлены документы для получения страхового возмещения в виду смерти сына.

В адрес Российского союза автостраховщиков было направлено постановление о возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 г., заверенное следователем отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району. В данном постановлении также указано, что уголовное дело возбуждено в отношении водителя ФИО4. Кроме того, в адрес РСА было направлено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

30.09.2022 г. ФИО2 было получено страховое возмещение по потере сына в размере 475 000 рублей.

Кроме того, 04.10.2022г. была произведена выплата неустойки в размере 4 132 рубля. С данной суммой выплаченной неустойки ФИО2 не согласен.

Размер неустойки за период с 30.07.2022г. по 30.09.2022г. (62 дня): 475 000 руб. х 1% х 62 дня = 294 500 рублей. Недополученная сумма неустойки составила № рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ФИО2: неустойку в размере № рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере № (№) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере № (№) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № (пять №) рублей, от уплаты которой истец был освобожден».

В апелляционной жалобе представитель РСА - ФИО1 просит просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Она указывает, что согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

22.07.2022 г. РСА направило письмо, которым просило предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о приостановлении/прекращении уголовного дела или говор/решение суда) с указанием виновника.

23.09.2022 г. в РСА поступила досудебная претензия с требование о компенсационной выплате и неустойки.

30.09.2022 г. РСА осуществила компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также направило письмо, согласно которого с учетом сложившийся правоприменительной практики согласно ст. 333 ГК РФ, РСА считает справедливым и обоснованным определить сумму выплаты неустойки финансовой санкции (с учетом вычета НДФЛ 13%) в размере № рублей, исходя из степени нарушенного права потерпевшего.

Решением суда взыскана неустойка из расчета 475 000 х 1% х 57 дней = 270 750 рублей.

Судом первой инстанции также не учтено, что РСА осуществило компенсационную выплату добровольно в полном размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.(3,4 ст.1 ГК РФ)

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. (Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. №-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного рта от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера стойки является допустимым.

Обстоятельства, которые могут служить оснований для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При сумме задолженности 475 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 04.08.2022 по 18.09.2022 г. 4789.04 руб; с 19.09.2022г. по 30.09.2022 г. - 1171.23 руб. Итого: 5 960 руб. 27 коп.

Исходя из изложенного, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до двойной ставки рефинансирования в размере 11 920 руб. 54 коп.

Также полагает подлежащим снижение суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, применив положение ст. 100 ГК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца коды по оплате услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 04.05.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-21104 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 и марки ВАЗ-217230, за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения п.8.5 Правил дорожного движения РФ ФИО4

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21104 ФИО6, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2022 г. причинены повреждения: черепно-мозговая травма в виде подложной гематомы теменной области, перелом лобной и теменной кости, кровоизлияние под оболочки и желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6, <дата> г.р., умер <дата> в 8 часов 40 минут.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от <дата> усматривается, что ФИО4 за совершение указанного выше ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

Согласно п.6 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из исследованного судом свидетельства о рождении ФИО6 <дата> г.р., приходился сыном истцу ФИО2, <дата> г.р., следовательно, он является выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2022 года истец ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, приложив к заявлению заверенные копия постановлений от <дата> СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, от 27.05.2022 г. о признании его потерпевшим СО ОМВД России по Карабудахкентскому району.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РСА получил заявление 14 июля 2022 года.

Письмом АО «Альфастрахование» от 22.07.2022 г. № истцу сообщило, о том, что копии документов считаются заверенными надлежащим образом в случае, если они заверены нотариально или органом, организацией, оформившей оригиналы этих документов. Просила предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о приостановлении/прекращении уголовного дела или приговор/решение суда) с указанием виновника.

<дата> истец ФИО2 обратился в РСА с претензией, в которой требовал оплатить страховое возмещение в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 228 000 рублей.

<дата>, АО «Альфастрахование» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в следующем размере - 475 000 рублей, а также суммы неустойки и финансовой санкции в размере 4750 рублей, исходя из степени нарушенного права потерпевшего.

30 сентября 2022 года указанная сумма компенсационной выплаты поступила на счет истца ФИО2 и <дата> поступила сумма неустойки, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».

Истцом ФИО2 <дата> направлена досудебная претензия в РСА с требованием добровольной оплаты неустойки в размере 294 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данная претензия получена адресатом 10 января 2023 года.

АО «Альфастрахование» письмом № от <дата> уведомило об отказе в выплате неустойки в связи с тем, что неустоек, связанных с нарушением срока направления отказа в выплате или запроса документов не предусмотрено.

Перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты предусмотрен Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил ОСАГО).

В соответствии с п.3.10 правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего(выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.4. правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 4.4.2. правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Исходя из смысла п. 4.18. правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что, ФИО2, обращаясь к страховщику с заявлением о компенсационной выплате, приложил все необходимые документы, в том числе и заверенную копию постановления от 04.05.2022 г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заверенную копию постановления от 27.05.2022 г. о признании потерпевшим СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД.

Указанные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

В силу абз. 11 п. 3.10 Правил страхования, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал установленным то, что истец при обращении к ответчику к заявлению приложил все необходимые документы.

Согласно с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с ответчика неустойки, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что, несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик выплату, в предусмотренные законом сроки потерпевшему не произвел.

Период просрочки составляет 57 дней (04.08.2022 г. – 30.09.2022 г.).

Исходя из размера компенсационной выплаты – 475 000 рублей размер неустойки составляет 475000 руб. х 1% х 57 дней просрочки = 270 750 рублей.

За минусом добровольно оплаченной суммы в размере 4132 рубля окончательный размер подлежащей взысканию неустойки составляет 266 618 рублей.

Учитывая то, что ответчик не просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не представил доказательства несоразмерности неустойки, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в суд договора об оказании юридических услуг от 03.02.2023 г., заключенного между истцом и ФИО3, следует, что за оказание юридических услуг ФИО3 от истца получена сумма 15 000 рублей.

Сторона ответчика не представила возражения и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на представителя.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя и государственной пошлины в размере 5 866 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при взыскании неустойки не учтено то, что ответчик 30.09.2022 г. добровольно осуществил компенсационную выплату с учетом сложившейся правоприменительной практики согласно ст. 333 ГК РФ, РСА считает справедливым и обоснованным определить сумму выплаты неустойки и финансовой санкции (с учетом НДФЛ 13%) в размере 4750 рублей, исходя из степени нарушенного права потерпевшего, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из учетной ставки Банка России, существующий в период такого нарушения. За 57 дней задержки за спорный период сумма двойной ставки рефинансирования Банка России составляет 11 920 руб. 54 коп., исходя из изложенного ответчик просит снизить размер неустойки до суммы 11920 руб. 54 коп, кроме того, взысканная судом сумма расходов на представителя является чрезмерной, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик лишь частично удовлетворил заявление истца и оплатил частично неустойку (4750 рублей), данное обстоятельство не подтверждает добровольную выплату ответчиком истцу всей суммы неустойки (266 618 руб.).

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не просил о снижении неустойки, не представил доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.