РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1234/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ФИО4 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года по иску администрации муниципального образования г.Новомосковск он был обязан за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в привести в первоначальное состояние фасад жилого дома в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В отношении него судебным приставом –исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2021 года. Он не является собственником жилого помещения и не может каким-либо образом повлиять на исполнение решения суда, то есть к нему не может быть применено каких-либо санкций со стороны службы судебных приставов, а, следовательно, все их действия отношении него не могут считаться законными. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в отношении него по данному исполнительному производству незаконными.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечена ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по , заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по уважительным причинам, которые связаны с разъездным характером работы.

В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 о причинах неявки не сообщила, своей позиции по делу не высказала.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года исковые требования администрации муниципального образования г.Новомосковск к ФИО1, ФИО7 о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид удовлетворены, ФИО1 обязан за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в , расположенной в многоквартирном , приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Решение суда было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

27 мая 2021 года в службу судебных приставов ОПС Новомосковского района поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения суда, по которому ФИО1 обязан за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона и привести в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 3 данного постановления указано: предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера) (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2021 года направлено ФИО1 почтой, ознакомлен лично 05 мая 2022 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Из материалов исполнительного производства следует, что добровольно решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства в целях проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: , о чем составлялись акты совершения исполнительных действий.

В адрес должника ФИО1 посредством почтовых отправлений и по системе портала Госуслуг неоднократно направлялись требования: 18 августа 2021 года, 25 августа 2021 года, 10 декабря 2021 года, 14 марта 2022 года, 05 мая 2022 года о демонтаже балкона в , в многоквартирном .

На момент выхода судебного пристава - исполнителя на место –16 июня 2021 года, 05 июля 2021 года, 11 мая 2022 года, решение суда о демонтаже балкона и приведение в первоначальное состояние фасада жилого дома, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, исполнено не было, составлялись акты и предоставлялись новые сроки для исполнения решения суда, должнику ФИО1 направлялись требования об исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10 декабря 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей, который взыскан в принудительном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 января 2021 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО5 на основании договора дарения от 24 декабря 2021 года. Право собственности ФИО5 на данную квартиру зарегистрировано 07 января 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО8 должнику ФИО1 неоднократно направлялись требования об исполнении решения и предоставлен новый срок для исполнения решения суда - семь дней со дня поступления настоящего требования.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Отделением судебным приставов г.Новомосковска и Новомосковского района направлено письмо администрации муниципального образования г.Новомосковска об оказании содействия в демонтаже балкона, в адрес отделения получен отрицательный ответ.

13 апреля 2022 года было совершено исполнительное действие, в ходе которого с участием представителя ООО «Мега Сервис» был произведен выход по адресу: , произведен осмотр балкона , произведена фиксация для дальнейшего составления сметы по демонтажу.

05 мая 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до 16 мая 2022 года.

05 мая 2022 года ФИО1 получено данное постановление и требование об исполнении решения суда в срок до 16 мая 2022 года.

Из объяснения ФИО1 от 05 мая 2022 года следует, что он не исполнил требования судебного пристава по причине того, что он не является собственником указанной квартиры.

Сведений об обращении ФИО1 или иными лицами с заявлениями об отсрочке исполнения данного решения суда административными истцом или ответчиком не представлено.

Также административным истцом не представлено сведений о том, что по данному исполнителю производилась замена должника в связи с переходом права собственности.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что 19 мая 2022 года ОСП Новомосковского района обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области с исковым заявлением о признании договора дарения от 24 декабря 2021 года недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда от 26 июня 2020 года об обязанииФИО1 за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона и привести в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда не противоречат решению суда, являются законными.

Действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству строго соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Председательствующий