Дело № 2-1207/2023
УИД 23RS0030-01-2023-001929-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указывает, что приобрел у ответчика в простой письменной форме земельный участок, в связи с невозможностью установить смежных землепользователей и отсутствием правоустанавливающей документации, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления в материалах дела, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец настаивает на своих требованиях, ответчик и представитель третьего лица не возражают в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме (расписка) земельного участка, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок принадлежал ответчику на основании выписки из решения Ленинградского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Вместе с тем, оригиналы документов, указанных истцом в исковом заявлении, в адрес суда не предоставлены, каких—либо письменных пояснений истец суду также не предоставил.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в силу ч. 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.
В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства, истцом, в обоснование доводов о принадлежности ответчику (продавцу) земельного участка, совершении сделки купли-продажи, предоставлены только копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что истец не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники документов о принадлежности ответчику (продавцу) земельного участка и подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о совершении сделки купли-продажи.
Представленные истцом в приложении к иску, документы, в том числе копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № <...>, выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают.
Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что факт заключения договора купли-продажи в простой письменной форме не подтвержден, как и принадлежность земельного участка ответчику, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина