Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с причинением вреда. В обоснование иска указывает, что 27.10.2019 года ФИО1 совершил в отношении ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» незаконное действие, заключающееся в хищении имущества, а именно: автомобильных запчастей на общую сумму 151 337, 13 рублей. Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В рамках данного уголовного дела вопрос о возмещении материального ущерба не рассматривался. Предъявленную истцом претензию от 23.03.2022 года о добровольном возмещении убытков на сумму 151 337,13 рублей ответчик оставил без ответа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 151 337 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 4 227 рублей.

Представитель истца ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.46,49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истцом и по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 32), о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, от ответчика в адрес суда не поступало (л.д.43,44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор суда вступил в законную силу 15.06.2020 года (л.д.34-37).

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 27.10.2019 года он тайно похитил принадлежащее ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» имущество на общую сумму 151337 рублей 13 копеек.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» 23.03.2022 года направил ФИО1 претензию о добровольном погашении материального ущерба (л.д.7). Однако данная претензия ФИО1 оставлена без внимания.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 151337 рублей 13 копеек, ответчиком не возмещен.

Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчиком в размере 151337 рублей 13 копеек, подтверждается вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с причинением вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЦ ПАЗЛ-НН» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 151 337 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева