74RS0029-01-2023-000076-88

Дело № 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2023 года

мотивированное постановление составлено 26 января 2023 года

26 января 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевойк.К.К,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшем ДАН

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Паспорт № <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу, совершила наезд на велосипедиста ДАН., пересекающего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ДАН был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что выезжая со двора на дорогу, совершила столкновение с велосипедистом, который двигался слева направо по ходу движения ее автомобиля. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, имеющимися в материалах дела, согласна. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что навещала Демченко в больнице, предлагала ему свою помощь, от которой потерпевший отказался, принесла ему свои извинения.

Потерпевший ДАН в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на велосипеде по тротуару вдоль проезжей части по ул.Труда. Из двора выезжал автомобиль, подумал, что его пропускает, но автомобиль продолжил движение, произошло с ним столкновение. От удара автомобиля получил травму, лечение проходил стационарно. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. К ФИО2 претензий не имеет, простил ее. На строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии общими положениями ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно заключению эксперта № 1204 «Д» от 29.11.2022 у потерпевшего ДАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место: сочетанная тупая травма правой нижней конечности, в комплекс которой вошли: закрытый двухлодыжечный перелом правой голени со смещением, кровоподтек мягких тканей в области наружной лодыжки, кровоподтек мягких тканей в области внутренней лодыжки. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы правой нижней конечности, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов,, либо при ударе о таковые, в совокупности причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью. По признаку длительности расстройства здоровья. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.8.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее признания в судебном заседании, пояснений потерпевшего при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.01.2022. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2;

- письменные объяснения ФИО2 от 19.08.2022, ДАН от 19.09.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 1204 «Д» от 29.11.2022;

- фототаблица

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу ДАН, движущемуся по ней на велосипеде. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, работает без официального трудоустройства, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость и основания назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 1881047430550000917.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись