Административное дело № 2а-2-408/25

УИД 73RS0024-02-2025-000632-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 октября 2025 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области (далее по тексту – УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN **).

Указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ** от 13.08.2015 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанный автомобиль является единственным ее имуществом, на который может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В ноябре 2005 г. ее знакомый, данные которого ей неизвестны, на указанном выше автомобиле уехал в <адрес> Иркутской области. Ранее он поддерживал связь, а начиная с 2023 г., перестал это делать и автомобиль ей не возвратил.

Она неоднократно высказывала намерение передать судебным приставам-исполнителям автомобиль в рамках исполнительного производства в целях его реализации, однако это невозможно в силу неизвестности места нахождения данного имущества.

Ею, а также ее представителем совершались различные действия, направленные на установление места нахождения автомобиля, а именно, 26.03.2024 г. в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений об автомобиле (возможные ДТП и штрафы по линии ГИБДД за период с 2006 г. по 2024 г.). На данный запрос получен ответ №** от 04.04.2024 г. о том, что дорожно-транспортных происшествий и административных правонарушений с автомобилем не зарегистрировано.

05.05.2024 г. и 03.07.2024 г. в адрес УГИБДД УМВД России по Ульяновской области были направлены заявления о розыске транспортного средства.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Ульяновской области № ** от 12.07.2024 г. автомобиль в числе похищенных либо угнанных не значится, в связи с чем розыск данного транспортного средства к полномочиям Госавтоинспекции не относится.

05.05.2024 г. и 03.08.2024 г. ее представителем в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску были направлены заявления о розыске транспортного средства, однако ответы на эти заявления не поступили.

Согласно постановлению от 30.07.3025 г. судебным приставом-исполнителем было отказано в объявлении исполнительного розыска.

05.05.2024 г. в УМВД России по Ульяновской области было направлено заявление о розыске транспортного средства, на что были получены постановления от 16.05.2024 г., 04.11.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по материалу КУСП № ** от 09.05.2024 г.

На заявление ее представителя от 22.01.2025 г. о снятии запрета на регистрационные действия ответ из отдела судебных приставов не поступил.

22.01.2025 г. ее представителем в адрес УГИБДД УМВД России по Ульяновской области было направлено заявление о снятии транспортного средства с государственного учета, на что получен ответ о том, что на транспортном средстве имеются действующие ограничения на проведение регистрационных действий, внесенные сотрудниками службы судебных приставов по Ульяновской области.

Просила обязать ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области снять запреты регистрационных действий, наложенные на автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN **) в рамках исполнительного производства № ** от 13.08.2025 г.; обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области снять автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN ** с регистрационного учета.

Определением суда от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, а определением суда от 30.09.2025 г. – ООО «СФО Альта» в качестве заинтересованного лица.

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **, по которому взыскателем являлось ОАО «Россельхозбанк» (ныне – ООО «СФО Альта». Предметом данного исполнительного производства явилась задолженность ФИО1 по кредитным платежам в размере 941 098 руб. 97 коп. (л.д.206 том 1).

На основании постановления судебного пристава названного отдела судебных приставов от 29.12.2025 г. на автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN **), принадлежащий ФИО1, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.207 том 1).

Материалами дела объективно подтверждён факт того, что ФИО1 до настоящего времени значится собственником указанного выше транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д.1 том 2).

Из материалов исполнительного производства № ** усматривается, что 15.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 (легковых автомобилей, принадлежащих должнику), а 16.07.2025 г. заведено розыскное дело (л.д.208, 209 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ России по Ульяновской области от 07.10.2025 г. розыскное дело по исполнительному розыску прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д.210 том 1).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО1, приняты все возможные меры, направленные на отыскание имущества должника, в частности, автомобиля марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN **).

Несмотря на указанные обстоятельства, установить фактическое место нахождение названного транспортного средства не представилось возможным.

Вместе с тем, основания для отмены принятых мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 не усматривается в силу нижеследующих обстоятельств.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства поименован в ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (п.4).

Установлено, что в настоящее время исполнительное производство ** от 13.08.2015 г. в отношении ФИО1 не окончено. Следовательно, полагать о наличии оснований для отмены принудительных мер исполнения в виде отмены наложенных ограничений по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника в настоящее время не имеется.

Факт отсутствия результатов розыска автомобиля не опровергает сделанных судом выводов, поскольку такая возможность не исключается.

Доказательств тому, что ФИО1 утратила право собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером ** (VIN **), суду не представлено, равно как и о прекращении ее права на данное имущество, что не исключается путем ее обращения за судебной защитой в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ.

По данным, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области значится, что в отношении автомобиля марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> (VIN **) значится наличие наложенного 29.12.2015 г., 11.09.2017 г., в рамках исполнительного производства № ** от 13.08.2015 г. ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.2,3 том 2).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления его владельца, являющегося специализированной организацией, о прекращении государственного учета и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных с использованием Единого портала.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о регистрации транспортных средств) государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.10 Закона о регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

На основании п.7 ч.5 ст.20 Закона о регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа фактически установленных обстоятельств дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, а поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 г.