Дело № 2-688/2025 (2-4379/2024)
39RS0004-01-2024-005421-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при секретаре Иваниловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю на наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 умер <данные изъяты> года после его смерти в наследство вступил ФИО7 (отец), который умер <данные изъяты> года, ФИО1 (сын ФИО6) после смерти отца ФИО6 в наследство не вступал, обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО8, также к нотариусу обратилась с заявлением ФИО9, которой ФИО7 завещал все свое имущество.
ФИО1 ссылаясь на то, что о смерти отца ФИО6 узнал, приехав на похороны деда ФИО10, который при жизни скрыл от него факт смерти отца, в связи с чем он не обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6, признать свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7 недействительными, прекратить право собственности ФИО7 на ? долю наследственного имущество перешедшего от ФИО6 Признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО6 Взыскать с ФИО9 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля перешедшего в порядке наследования от ФИО6, ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО11, указывая на то, что дед ФИО7 скрыл от внука ФИО1 смерть отца ФИО6 в связи с чем он не мог в установленном порядке обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти отца, о смерти которого не мог узнать, проживая длительное время в г. Санкт-Петербурге где также проживает его мать, бывшая супруга ФИО6 Проживая за пределами Калининградской области общался с отцом по телефону, когда последний перестал выходить на связь поинтересовался о деда, который указывал на то, что отец сильно занят по работе, находится в командировке, что беспокоить его не надо, также он скрыл факт смерти отца от своих родных сестер, единолично вступил в наследство. О смерти отца узнал, когда приехал на похороны деда умершего 24.10.2024 года, пытаясь установить место захоронения отца, выяснил, что отец был кремирован, услуги по кремации оплачивала его сожительница ФИО9, которая после смерти отца поддерживала отношения с дедом ФИО12, который оформил на неё завещание. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражал против восстановления срока ФИО1 для принятия наследства после смерти ФИО6 Вместе с тем указал, что фактически общение истца с отцом ФИО1 сводилось к поздравлениям с днем рождения, близкого общения между ними не было, истец проживает в г. Санк-Петербург с бывшей супругой ФИО6, своей матерью. ФИО6 при жизни проживал с ФИО2 в её квартире, она с родственниками ФИО6 практически не общалась, кроме его отца ФИО7 с которым ФИО6 поддерживал тесные отношения. В связи с преклонным возрастом ФИО7, она после смерти ФИО6 помогала ему по хозяйству. С ней истец не общался, судьбу отца не выяснял.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленная надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела, поддержала требования истца, указав, что её брат ФИО7 скрыл от всех смерть сына ФИО6, о смерти которого все, в том числе истец узнали на похоронах ФИО6, где ФИО2 на расспросы сообщила о смерти ФИО6
Третьи лица нотариус ФИО5. нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО6 умер <данные изъяты> года (т. 1 л.д. 146).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является сыном ФИО6, ФИО14 (т. 1 л.д. 83 оборот).
В соответствии со справкой о рождении ФИО6 является сыном ФИО7, ФИО15 (т. 1 л.д. 84)
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, обратился его отец ФИО7 (т. 1 л.д. 147), при этом указал в качестве наследника по закону ФИО1
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 № <данные изъяты> года истец к нотариусу о принятии наследства не обращался.
В рамках наследственного дела ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 (т.1 л.д. 213-215).
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер <данные изъяты> года (т. 1 л.д. 80 оборот).
С заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1 (т. 1 л.д. 79 оборот -80).
В соответствии с завещанием от <данные изъяты> года ФИО7 завещал все свое имущество ФИО2 (Т. 1 л.д. 81).
Свидетель ФИО16 в судебном заседании указывала на то обстоятельства, что о смерти отца ФИО1 узнал на похоронах деда ФИО7 <данные изъяты> года.
Вместе с тем суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО1, поскольку причины на которые он ссылается в качестве уважительных, таковыми не являются.
Фактически истец не поддерживал отношений с отцом, о чем свидетельствует его безразличие к тому обстоятельству, что он длительное время около двух лет не может связаться с отцом, при этом доводы о том, что дед обманул его, скрыв смерть отца, правового значения не имеет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер для розыска отца, выяснения его судьбы истцом не представлено.
Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Таким образом основания для восстановления срока для принятия наследства суд не усматривает, остальные заявленные требования являются производными и соответственно удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО22 к ФИО18 ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю на наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет доли в наследственном имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года.