Решение по делу № 2-6461/2024 от 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АК ФИО3 Страхование» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ООО «АК ФИО3 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в вышерасположенной <адрес> произошло затоплением <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

О произошедшем событии заявлено в ООО «УК № ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес> причина затопления – течь с вышерасположенной <адрес>.

Согласно выписке, из журнала ОДС-7 от ДД.ММ.ГГГГ причина аварии в <адрес> - сломалась гофра.

В результате затопления имуществу собственников <адрес> причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании этого, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 170,36 рублей, нотариальные расходы в размере 450 рублей, государственную пошлину в размере 2725 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил, до судебного заседания предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК 2 ЖКХ» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещалось путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщило.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в вышерасположенной <адрес> произошло затоплением <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно выписке, из журнала ОДС-7 от ДД.ММ.ГГГГ причина аварии в <адрес> - сломалась гофра.

В результате затопления имуществу собственников <адрес> причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в <адрес>.На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере: 84 170,36 рублей, и данная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для установления собственников <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением к Нотариусу ФИО6 для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, вследствие чего понесла нотариальные расходы в размере 450 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, записью в реестре №-н/16-2024-7-878, а также утвержденным решением Правления НП РТ от ДД.ММ.ГГГГ, размерами регионального тарифа нотариальной палаты РТ на 2024 год.

Согласно представленной выписке из ЕГРН и свидетельству об удостоверении факта <адрес>2 вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент затопления – ДД.ММ.ГГГГ, применительно к повреждениям, полученным в результате затопления составляет: 181 542,01 рублей.

Истец исковые требования не уточнял, на основании этого исковые требования подлежат удовлетворению по ранее заявленным в исковом заявлении требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу нотариальные расходы в размере 450 рублей, подтвержденные квитанцией, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АК ФИО3 Страхование» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия:3605 №) в пользу ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) ущерб, причинённый затоплением в размере 84 170,36 рублей, нотариальные расходы в размере 450 рублей, государственную пошлину в размере 2725 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров