Дело № 2-2581/2023
УИД: 29RS0014-01-2022-001016-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 02 июня 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: город Архангельск... (далее – спорный земельный участок). В обоснование указала, что ФИО3 (дедушка истца) являлся собственником жилого дома 1919 года постройки, площадью 53,6 кв.м, кадастровый номер <№>, адрес: Архангельская область, город Архангельск..., на основании решения Приморского РИК от 20.07.1960 <№> об утверждении списка домовладельцев, запись регистрации в р/кн <№>. Согласно архивной справке от 04.04.2019 <№> в личном пользовании хозяйства находился земельный участок площадью 0,20 га, на котором располагался жилой дом, пристройка, поветь, баня, погреб, колодец. После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1983 собственником жилого дома стала ФИО4 (мать истца). В 2012 году дом был поставлен на кадастровый учет, земельный участок в размере 0,20 га также оставался в пользовании ФИО4 Распоряжением <№> от 03.07.2006 года ФИО4 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок <№> в территориальном округе Варавино-Фактория, категория: земли поселения для эксплуатации одноэтажного усадебного жилого дома по ул. .... В 2009 г. земельный участок был поставлен на учет и ему был присвоен кадастровый номер <№>. Таким образом, вместо используемых 0,20 га в собственность был предоставлен земельный участок меньшей площадью - 0,0345 га. 13.02.2017 года между ФИО4 и ФИО1 Был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. В 2019 г. земельный участок <№> был поставлен на учёт, однако Управление Росреестра в регистрации права собственности, отказала, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, единственным способом восстановления прав истца на регистрацию права собственности на землю является судебная защита путём признания права собственности на земельный участок. Истец полагает, что владела недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, жилой дом и земельный участок из ее владения и владения ее родственников не выбывал, они несли бремя содержания имущества, вели хозяйство, оплачивали расходы по текущему и капитальному ремонту. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 года по делу <№>, вступившим в законную силу 11 февраля 2021 года, установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск....
Ранее собственником жилого дома являлся ее дедушка ФИО3
После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1983 собственником жилого дома стала ФИО4 (мать истца).
Распоряжением <№> oт 03.07.2006 ФИО4 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок №0,0345 га в территориальном округе Варавино-Фактория, категория: земли поселения для эксплуатации одноэтажного усадебного жилого дома по ул. ....
В 2009 г. земельный участок был поставлен на учет и ему был присвоен кадастровый номер <№>.
13.02.2017 между ФИО4 и ФИО1 Был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.
В 2012 году на кадастровый учет был поставлен жилой дом.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <№>.
Указание в архивной справке от 04.04.2019 на то, что в личном пользовании хозяйства ФИО3 по состоянию на 1958 г. находился земельный участок площадью 0,20 га основанием для вывода о возникновении у истца права собственности на землю не является. Согласно названной справке по состоянию на 1959-1960 г.г. сведений о нахождении в пользовании ФИО3 земельного участка указанной площади не имелось.
В материалы дела представлено заявление ФИО4 от 12.10.2005 в адрес администрации города Архангельска, в котором она, являясь на тот момент собственником жилого дома, просила предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 345 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: город Архангельск..., а «оставшуюся площадь – в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства».
Таким образом, на момент обращения ФИО4 ей было известно об отсутствии у нее права собственности на спорный земельный участок.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.
Также суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН, сведения относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют, категория земель в отношении земельного участка не установлена; согласно кадастровому номеру спорного участка (вторая группа цифр – «16») он находится не в пределах города Архангельска, а в Приморском районе Архангельской области. В связи с этим, суд отклонил представленную стороной истца схему расположения истребуемого земельного участка.
Согласно выводам суда, из выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка не следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№> располагается жилой дом принадлежащий истцу, поскольку он расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.
Определением Архангельского областного суда от 11 февраля 2021 года <№> также установлено, что к ФИО1 от ФИО4 по договору дарения перешло право собственности на земельный участок площадью 0,0345 га, именно этот участок был оформлен в собственность ФИО4 как наследника ФИО3 В заявлении от 12 октября 2005 года выразила свою волю на приобретение в собственность земельного участка площадью 345 кв.м., попросив предоставить оставшуюся площадь в аренду, тем самым реализовав право на получение в собственность предоставленного для эксплуатации жилого дома земельного участка. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 октября 1983 года, наследственное имущество состоит из рубленого жилого дома, расположенного на земельном участке 345 кв.м., на нем расположены жилой дом, поветь, баня, сарай, погреб и колодец. Про площадь земельного участка в 345 кв.м. указано в техническом паспорте на жилой дом, составленном на 1973 год. Ранее составленный в 1960 году технический паспорт на домовладение указывал на площадь земельного участка по документам 1400 кв.м., фактически используемую 442.4 кв.м. Доказательств принадлежности ФИО3 на момент смерти на праве постоянного (бессрочного) пользования участка 2000 кв.м. не имеется. Истец правопреемником ФИО3 не является, ей по договору дарения перешел земельный участок площадью 345 кв.м., утверждение истца о возникновении у нее права собственности на земельный участок 2000 кв.м. ошибочно.
Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ст. 61 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что 30 ноября 2018 года Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО был составлен акт проверки <№>, которым выявлено самовольное занятие постройками, строительными материалами и ограждениями земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: к. Архангельск..., примыкающего в северной, западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером <№>.
По данному факту в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, срок исполнения которого истек 14 апреля 2021 года.
По состоянию на 21 апреля 2021 года предписание ФИО1 не исполнено, в связи с чем, в ее адрес вынесено предписание <№> со сроком исполнения до 20 октября 2021 года, который впоследствии продлялся.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 сентября 2021 года по делу <№> на ФИО1 возложена обязанность в срок по 15.12.2021 включительно освободить от построек, строительных материалов и ограждения самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск..., площадью 1200 кв.м, примыкает к северной, западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером <№>. На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ФИО1 в пользу городского округа «Город Архангельск» взыскана неустойка за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Решение вступило в законную силу.
23 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Архангельск..., ориентировочной площадью 2000 кв.м., согласно схеме, за исключением земельного участка под домом, для личного подсобного хозяйства (использование и эксплуатация хозяйственных построек).
29 сентября 2021 года Администрацией был дан ответ, что запрашиваемый земельный участок находится в границах трех территориальных зон (зоне застройки, зоне озелененных территорий специального назначения и зоне транспортной инфраструктуры), что не отвечает требованиям ст. 85 ЗК РФ. Также запрашиваемый участок находится в границах проектов планировки, утвержденных распоряжениями от 24 февраля 2015 года <№> и от 24 ноября 2020 года <№>, которыми предусмотрено размещение в границах запрашиваемого участка озелененных территорий, улицы и прочей зелени. Большая часть земельного участка расположена за границами красной линии застройки. Указанные обстоятельства в совокупности делают невозможным образования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласно представленной схеме.
В ответе от 25 октября 2021 года дополнительно указано на невозможность предоставления испрашиваемого участка в связи с превышением максимального размера площади, утвержденной постановлением от 29 сентября 2020 года <№>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При разрешении указанного спора суд исходит из того, что спорный земельный участок является государственной собственностью, поскольку не находится и не находился в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. При наличии же государственной собственности на землю факт пользования истцом указанным земельным участком нельзя расценивать как добросовестное владение, в том числе и при условии, если такое владение было длительным и непрерывным.
Следовательно, сам по себе факт длительного и непрерывного владения земельным участком не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.
Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ, при этом главой V.1 данного кодекса установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 владела спорным земельным участком добросовестно и непрерывно в течение 15 лет.
Так, ФИО1 не является правопреемником ни ФИО3, ни ФИО4, жилой дом и земельный участок под ним получен истцом лишь в 2017 году на основании договора дарения; начиная с 2018 года ФИО1 было очевидно известно об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается материалами проведенных в отношении нее проверок, а также принятыми в отношении нее решениями судов.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года