Судья Соколенко А.В. Дело № 33-22761/2023

№ 2-1426/2022

УИД 23RS0013-01-2022-001975-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворен иск прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности сдать водительское удостоверение. Признано незаконным бездействие ФИО1 Р,С., .......... года рождения, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения ........ в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение ........ в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда о возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, суд первой инстанции формально отнесся к его заявлению, не учел требования пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от .......... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев, постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу .......... В установленный законом трехдневный срок ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, уклонился от исполнения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных ЛИЦ, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права. В настоящем деле не установлено наличия у заявителя доказательств невозможности своевременного исполнения судебного акта, также ФИО1 не представлено сведений о наличии каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебного акта затруднительно или невозможно.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 Р,С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Санникова