Дело № 2-379/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000774-34

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и иных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и иных действий, в размере 100 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 11.30 до 13.30 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта назвала истца двумя бранным словами, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Также истец указывает, что ранее ФИО2 в отношении истца неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы и исковое заявление в суд, по результатам рассмотрения которых все обращения ФИО2 A.Ф. были признаны необоснованными, а в удовлетворении иска отказано.

B результате вышеизложенных умышленных противоправных действий ФИО2 A.Ф. истцу причинены нравственные, моральные страдания, выразившиеся в ее публичном унижении, неоднократном необоснованном обвинении в совершении правонарушений, преступлений и нарушении прав ФИО2 A.Ф.

Из-за этого истец ФИО1, являясь пенсионером, неоднократно была вынуждена оправдываться за те действия, которых фактически не совершала, что негативно сказалось на ее психическом и моральном состоянии, она сильно переживала по этому поводу, плохо спала и длительное время находится в стрессовом, депрессивном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО8

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования подержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что между ней и соседкой ФИО1 длительное время конфликтные отношения. В 2022 году она обращалась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в 2024-2025 годах в ОМВД России по <адрес> в целях устранения нарушений ее прав со стороны соседки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она высказала в адрес ФИО1 бранные слова в ответ на ее бранные слова, обращенные к ней.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4 о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

B соответствии c п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм o компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимyщественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья, право на защиту от оскорбления и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 53 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 11.30 до 13.30 часов ответчик ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта назвала истца ФИО1 бранным словом, обозначающим женщину, предлагающую сексуальные услуги за деньги, и бранным словом, обозначающим самку домашней собаки и других животных семейства псовых.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 A.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении № также следует, что бранные слова были высказаны ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии внука ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из вышеизложенного судом установлено, что ФИО2, публично высказав в адрес ФИО1 бранные слова, унизила честь и достоинство истца.

При этом суд считает недоказанным, что наличие у ФИО1 заболевания, выявленного в 2022 году (справка №), и факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» <данные изъяты> состоит в причинной связи с высказанными ФИО2 в ее адрес бранными словами или другими действиями, унижающими честь и достоинство истца.

Учитывая индивидуальные особенности истца ФИО1, в том числе ее престарелый возраст, фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие длительных конфликтных соседских отношений между сторонами по делу, а также с учетом возраста и материального положения ответчика ФИО2, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 10 000 рублей.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с подачей ответчиком в отношении истца в ОМВД России по <адрес> обращений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по бытовым вопросам, которые не нашли подтверждения в ходе проверок, а также в связи с подачей иска в суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлен без удовлетворения, следует отказать, поскольку данные факты свидетельствуют лишь об обращении ФИО2 в правоохранительные органы и суд за защитой своих прав, которые по мнению ФИО2 были нарушены действиями ФИО1, что предусмотрено ФЗ «О полиции и ГПК РФ, и не повлекли за собой причинения морального вреда ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения и иных действий, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева